Catégorie : Actualités

Les alarmes sonnent et les lumières rouges s’allument de partout dans les salles de gestion obligataire. Les taux longs se tendent tous azimuts et le cours des obligations baisse. Ainsi, le rendement du 10 ans américain vient de toucher, le 19 mai, un plus haut depuis janvier 2025 à 4,67 %. Celui du 10 ans allemand un plus haut depuis juin 2011 à 3,20 %.

Faut-il vendre ses actions pour acheter des obligations ?

L’électrochoc est encore plus violent en ce qui concerne les échéances à 30 ans. Les taux ont atteint un plus haut récent à 5,20 % aux États-Unis, 3,70 % en Allemagne, 4,68 % en France (inédit depuis 2011) et 5,86 % en Angleterre (au plus haut depuis mai 1998). 

Pourquoi une telle tension et nervosité ? Ces loyers de l’argent alléchants constituent-ils une opportunité d’investissement ? La question de fond pour les investisseurs est : faut-il vendre ses actions pour acheter des obligations ?

2 classes d’actifs bien différentes

Un épargnant doit faire des choix en fonction de son espérance de gains. Et de sa tolérance aux risques et de son horizon d’investissement. En termes de performance sur le long terme, il n’y a pas photo.

Selon l’étude intitulée « EQUITY GILT STUDY » publiée cette semaine par la banque Barclays, le retour sur investissement réel depuis 100 ans (déduit de l’inflation et avec dividendes ou coupons réinvestis) est de 6,9 % sur les actions américaines contre 2 % sur les obligations de l’État fédéral.

Certains seraient tentés de dire qu’une différence de 4,9 % n’est pas si énorme. Détrompez-vous ! Sur 100 dollars investis en 1925 (l’équivalent de 1 810 dollars aujourd’hui), les heureux héritiers auraient récupéré en actions 1 416 186 $ en 2025 (78 227 dollars constants). Contre à peine 13 286 $ en obligations (734 dollars constants). Le multiple entre les deux classes d’actifs est de 106 !

Les actions ont-elles toujours rapporté plus que les obligations ?

Les actionnaires actuels ont été particulièrement gâtés ces dernières années. En effet, cette hiérarchie des retours sur investissement est vérifiée non seulement depuis 100 ans mais aussi depuis 10 ans, 30 ans et 50 ans. Seulement voilà sur les actions, plus on réduit la maturité des investissements, plus la fréquence de perte d’argent est élevée. Avec à la clé des baisses potentiellement importantes. D’où le surnom d’actifs risqués. Au-delà de 20 ans, un épargnant en actions a toujours fait mieux que l’inflation quelque soit l’année de son investissement.

Une décennie perdue

Avez-vous entendu parler de l’euthanasie du rentier ? Le retour sur investissement corrigé de l’inflation depuis 10 ans sur les obligations gouvernementales américaines est négatif de 3,1 %. La faute est toute trouvée : des rendements faibles en 2015 et un pic d’inflation à 9,1 % sur un an glissant en juin 2022, ayant provoqué à l’époque le plus fort durcissement monétaire des banques centrales depuis 40 ans. C’est un mauvais cocktail que souhaitent éviter les épargnants aujourd’hui.

Le blocage du détroit d’Ormuz depuis plus de 2 mois fait redouter une nouvelle résurgence des prix. Avec à la clé un nouveau cycle de hausse des taux directeurs. Voilà pourquoi les taux longs montent. Surtout si les doutes sur la solvabilité des États sont bien présents, avec des endettements au-dessus de 100 % du PIB et des déficits fiscaux très élevés. Une prime de risque supplémentaire est donc exigée. À cela s’ajoute un risque sur la devise, dans un monde où l’on parle de plus en plus de dédollarisation. 

Les actions ont également connu une décennie perdue entre 2000 et 2010. Avec l’éclatement de la bulle internet et la crise financière de 2008. Dans les années 70 et 90, cette classe d’actifs a fait moins bien que les obligations. Après chaque choc pétrolier, la remontée des rendements obligataires a assuré aux créanciers des rendements importants, difficiles à battre.

La corrélation entre les rendements obligataires et les actions

C’est une donnée quantitative qui fait la une actuellement et qui suscite beaucoup d’intérêt et d’interrogations. La relation entre les taux obligataires et le cours des actions est en réalité très complexe. En effet, cette corrélation est tantôt négative, tantôt positive. Sur un graphique, il est possible d’observer un nuage de points dans tous les sens, selon de multiples paramètres qui brouillent les pistes. Par exemple, la règle d’une montée des taux nominaux à 10 ans à 4,50 % entraînant une baisse des actions a fonctionné les trimestres précédents. Mais celle-ci n’est plus d’actualité cette semaine avec un rendement à 4,60 %. Sans doute sommes-nous dans un cycle d’appréciation des profits très forts, avec le boom des investissements liés à l’intelligence artificielle. Et le marché est passé d’un scénario de stagflation à celui de reflation. 

Prenons du recul et raisonnons avec du bon sens

Quand les taux nominaux à 30 ans dépassent 5 % et sont nettement supérieurs à la fois à l’inflation annuelle historique de 2,95 % sur 100 ans et au rendement bénéficiaire des actions de l’indice S&P 500 (bénéfice par action de l’indice divisé par le prix de l’indice), alors les obligations sont compétitives et ont du sens dans un portefeuille diversifié, en complément d’actions.

Certes, il est possible d’attendre une poussée de l’indice des prix à 4 % aux États-Unis (attendue ces prochains mois) pour investir. Cette tension sur le marché obligataire devrait donc durer encore quelques semaines, sauf si le détroit d’Ormuz rouvre d’ici là. Le match est donc toujours ouvert, mais reconnaissons que les actions sont devenues chères. Aussi bien selon leurs propres critères de valorisation qu’en relatif par rapport aux obligations. Même si comme d’habitude, les résultats de Nvidia continuent d’impressionner.

Les chiffres de la semaine

– 4,68%. Le rendement à 30 ans de l’OAT, au plus haut depuis 2011.

– 5,86%. Le rendement à 30 ans des obligations anglaises, au plus haut depuis 1998.

– 58,3 milliards de dollars. Le résultat net au 1^er trimestre de Nvidia en normes US GAAP, en hausse de 211% sur un an.

C’est presque devenu une psychose alimentée par les médias et les réseaux sociaux. Les 3 personnes décédées à ce jour à cause d’une souche très mortelle d’hantavirus, toutes passagères du même navire de croisière, sèment actuellement la peur dans le monde entier.

Hantavirus : allons-nous connaître le même sort que la Covid ?

Ce nouveau foyer infectieux rappelle de mauvais souvenirs. Notamment la phase anxiogène du début de 2020, où nous comptions quotidiennement le nombre de nouveaux cas positifs au SARS-CoV-2, avant de nous retrouver tous confinés quelques mois plus tard, en mars de cette même année. À l’époque, les propos rassurants des autorités en janvier et février n’ont pu empêcher la plus importante pandémie de ce siècle, portant atteinte aujourd’hui à leur crédibilité. Allons-nous connaître inévitablement le même sort ? Quelles sont les différences entre ces 2 virus qui pourraient nous faire croire à un autre scénario que celui de 2020 à 2022 ?

Le MV Hondius, bourré d’hantavirus

En termes médicaux, on appelle cela un cluster. C’est-à-dire un regroupement de plusieurs cas d’une même maladie, dans un lieu et sur une période donnée. Le coupable est tout trouvé : le très virulent hantavirus Andes. L’endroit est bien délimité : le navire de croisière MV Hondius, ayant embarqué le 1er avril à Ushuaïa en Argentine. Le patient 0, c’est-à-dire la première personne ayant contracté la maladie, a été identifié. Il s’agit de Leo Schilperoord, un ornithologue néerlandais, ayant été le premier à développer des symptômes le 6 avril et à en décéder sur place le 11 avril 2026. Depuis, son épouse a subi le même sort le 26 avril, ainsi qu’une autre passagère allemande début mai. 8 autres cas positifs ont été détectés. Tous se trouvaient à bord au moment de leur contamination.

L’origine de ce foyer infectieux ne se trouvait pas à bord

C’est un fait. Ce patient 0 n’a pas été contaminé par un rongeur présent dans la cale du navire. Heureusement, car sinon, sans doute le nombre de cas aurait été plus élevé. La période d’incubation s’étendant de 2 à 6 semaines, Leo Schilperoord a contracté la maladie avant d’être monté à bord. D’ailleurs les premiers symptômes sont apparus le 6 avril, soit le 6ème jour de la croisière. Une équipe en infectiologie et épidémiologie de l’Institut Malbran de Buenos Aires se rendra la semaine prochaine à Ushuaïa, en Terre de Feu, pour trouver l’origine du foyer du MV Hondius. Cependant, il n’est pas exclu que la contamination se trouve ailleurs, étant donné l’itinéraire du voyage du couple néerlandais.

Pas de cas positifs asymptomatiques contagieux

Il existe, selon nous, une différence fondamentale entre l’hantavirus Andes et le SARS-CoV-2. Souvenez-vous du cas asymptomatique, le plus souvent jeune, qui, sans le savoir, contaminait un très grand nombre de personnes lors de réunions festives dans des lieux ultra fermés. Selon les informations données par les virologues, un patient positif à l’hantavirus Andes serait contagieux seulement au moment de l’apparition des premiers symptômes, et non pendant les 2 à 6 semaines d’incubation. Si l’on rajoute à cela une contagiosité faible, le taux de reproduction du virus, baptisé R0, est très faible, voire quasi nul.

Tout va se jouer sur les cas contacts

Tous les passagers ainsi que les membres d’équipage du MV Hondius sont évidemment sous étroite surveillance. Le risque de propagation se situe, selon nous, chez les cas contacts en dehors du bateau. Plus particulièrement sur 2 vols entre Sainte‑Hélène et Johannesburg, et entre Johannesburg et Amsterdam, du 25 avril. C’est le véritable test de la contagiosité de ce virus en conditions réelles. En effet, si ces 2 vols ont été de nouveaux clusters, alors nous devrions observer une augmentation du nombre de cas positifs ces prochains jours, étant donné que nous nous situons 3 semaines après ces déplacements.

Hantavirus : une forte létalité qui ne pardonne pas

Le taux de mortalité de l’hantavirus Andes fait peur (de 30 à 40 %). Sa dangerosité fait que les autorités et les cas positifs eux‑mêmes adoptent une attitude stricte, sans aucune complaisance. Contrairement à la pandémie de la Covid‑19, une personne positive va se déclarer elle‑même pour augmenter ses chances de survie et ne va pas continuer à fréquenter d’autres personnes. En conclusion, grâce aux caractéristiques de l’hantavirus Andes, ainsi qu’à la rigueur des protocoles de suivi et des personnes concernées, nous ne croyons pas à une nouvelle pandémie, sans exclure de nouveaux cas ces prochaines semaines.

Les chiffres de la semaine

– 3. Le nombre de décès à ce jour parmi les passagers du MV Hondius.

– 30 à 40%. Le taux de léthalité de l’hantavirus Andes.

– 26. Le nombre de cas contacts identifiés en France, tous négatifs à ce jour.  

Quand la technologie américaine va, tout va. Ce slogan réducteur pourrait résumer la bonne santé des marchés américains et mondiaux. L’indice Nasdaq 100 fait ainsi un joli pied de nez à la géopolitique avec sa progression de 14,71 % en dollars depuis le début du conflit. Soit le 27 février dernier. Depuis le point bas récent du 30 mars, avant l’annonce d’un cessez-le-feu par Donald Trump, cet indicateur a même repris 24,64 %. Ceci a permis à l’indice S&P 500 d’enchaîner les records historiques et de clôturer à 7 365,12 points le 6 mai. Sa capitalisation boursière de 65 654 milliards de dollars, ainsi que celle de 73 618 milliards de l’indice Wilshire 5000, censé regrouper toutes les sociétés américaines cotées, donnent le tournis. Les investisseurs connaissent l’ivresse de la haute montagne avec un marché actions à plus de 214 % du PIB annuel aux USA. Comment expliquer un tel engouement ? Est-il justifié ?

La palme d’or aux semi-conducteurs

Il existe une forte dichotomie dans une économie en K. Dans cette configuration particulière, les performances boursières sont fortement contrastées entre les différents secteurs, surtout lors d’un choc énergétique. Cette tendance très sélective existe également entre les valeurs technologiques. Ainsi, la progression en 2026 de l’indice SOX Philadelphia Stock Exchange Semiconductor ressort à 62,3 %, tandis que celle des 7 magnifiques reste plus modeste à 6,5 %. Pourquoi un tel enthousiasme envers les fabricants de microprocesseurs ?

Memflation et semi-conducteurs

La réponse se trouve du côté du boom de l’intelligence artificielle et d’une demande explosive en puces. Ce déséquilibre provoque une flambée des prix des mémoires. On parle désormais de memflation (inflation du prix des mémoires). Ainsi, en 2026, selon le cabinet Gartner, celle-ci serait de 125 % pour les mémoires DRAM et de 234 % pour les NAND flash. Le marché mondial des semi-conducteurs progresserait de 64 % cette année pour atteindre le montant astronomique de 1 320 milliards de dollars.

44 % : la pondération des secteurs technologiques dans l’indice S&P 500

L’indice phare des actions américaines devient de plus en plus technologique. Le poids du secteur des semi-conducteurs à lui tout seul pèse désormais 17,50 %. Si l’on rajoute celui des équipements, des logiciels et de l’internet, le poids des valeurs technologiques représente désormais plus de 44,20 %. Ce risque de concentration, bien réel, défie les lois de la diversification des portefeuilles.

Samsung Electronics rejoint le club des mille milliards de dollars de capitalisation

Le boom des semis est universel. Après le taïwanais TSMC, principal fournisseur de Nvidia, c’est au tour du Coréen Samsung Electronics de connaître l’euphorie boursière. La valeur est en progression de 125 % cette année. Elle a franchi cette semaine la barre symbolique des 1 000 milliards de dollars de capitalisation boursière.

Ce succès, avec celui de SK Hynix, explique en partie la progression de plus de 77 % de l’indice coréen KOSPI. La problématique de concentration est encore plus prononcée qu’ailleurs puisque ces deux valeurs pèsent désormais 46 % dans cet indice boursier. Ce succès n’est pas démérité. Mais il est lié à un excès de flux. Si ces titres de qualité peuvent figurer dans les allocations, n’oublions pas la règle de diversification des risques dans un portefeuille. Car plus dure sera la chute.

Les chiffres de la semaine

– 65 654 milliards de dollars. La capitalisation boursière de l’indice Nasdaq 100 au 6 mai.

– 62,3 %. La progression de l’indice Philadelphia Stock Exchange Semiconductor en 2026.

– 1 010 milliards de dollars. La capitalisation boursière de Samsung Electronics au 6 mai.

– 44,20 %. La pondération des valeurs technologiques dans l’indice S&P 500 au 6 mai.

Et c’est parti pour une nouvelle saison des résultats trimestriels, synonyme d’une épreuve écrite (données publiées) et orale (conférence de presse) pour les directions des sociétés cotées. Cette période est traditionnellement angoissante pour les émetteurs, où il ne faut pas faire de faux pas.

Un facteur négatif en Europe : l’effet de change

Cette fois-ci, il faudra convaincre les investisseurs sur la résilience de l’entreprise en pleine crise du Moyen-Orient (avec un mois de conflit dans les comptes). Mais également sur sa capacité à confirmer, voire à relever, ses attentes annuelles. Pourtant, un facteur très négatif s’invite à cet évènement et pèse lourdement dans les revenus publiés en Europe : l’effet de change. Il est essentiellement lié à la forte baisse du dollar (-11 %) et du yen (-13 %) contre l’euro, entre le 1^er trimestre 2025 et le 1^er trimestre 2026. Cette chape de plomb, en pleine crise énergétique, va-t-elle faire baisser les bénéfices par action en Europe ?

De la croissance organique à la baisse du chiffre d’affaires

La frustration est énorme. Beaucoup de débuts de conférences de presse commencent avec le sourire et des dirigeants tout fiers de fanfaronner sur une solide croissance de leur activité. La photo intermédiaire est en devise locale et illustre effectivement la performance réelle des filiales étrangères.

Puis, tout à coup, les sourires se crispent. Et les directeurs financiers, qui se voient confier le sale boulot d’annoncer ces mêmes chiffres en euros, gâchent l’ambiance. Cette belle santé prend soudain du plomb dans l’aile avec des chiffres beaucoup moins flatteurs. Ainsi, l’activité de Sanofi, d’EssilorLuxottica et de L’Oréal est ressortie en hausse, respectivement, de 13,6 %, 10,8 % et 7,6 % à taux de change constant. En euro, ces progressions ressortent plus modestement à 6,2 %, 4,1 % et 3,6 %.

L’impact de l’effet de change diffère pour chaque société

Quand la croissance est beaucoup plus modeste, la publication se traduit même par une baisse des revenus. C’est le cas par exemple pour Hermès International et LVMH dans le luxe, où une progression de 5,6 % et de 1 % se transforme en une baisse de 1,4 % et de 6 %. Il faut noter que l’impact négatif du change dans les comptes diffère pour chaque société, selon sa propre répartition géographique et la saisonnalité de ses revenus. Il est donc négatif de 7,4 % pour Sanofi, de 7 % pour LVMH, de 6,7 % pour EssilorLuxottica et de 4 % pour L’Oréal.

C’est pire pour les valeurs helvétiques qui publient en franc suisse

Plus la devise est forte, plus l’addition est salée ! Nos voisins de la Confédération suisse en font la lourde expérience. Ainsi, Roche Holding a annoncé une croissance organique de 6 % qui est devenue une baisse de 5 %. Soit un effet de change négatif de 11 % sur les comptes. Nestlé est passée d’une hausse de 3,5 % à une baisse de 5,7 %. Dans ces conditions, la décroissance est quasi-inéluctable.

Effet de change : avantage à ceux qui publient en dollar

Une entreprise européenne a tout intérêt à publier ses comptes dans la monnaie principale de facturation de ses produits. Ainsi STMicroelectronics a affiché une croissance de 23 % de ses revenus en dollars. Le Suisse Galderma se paie même le luxe de publier une progression organique de 25,5 %. Dopée à 30,5 % en dollar, grâce à la baisse du billet vert. 

De grâce, la BCE, ne montez pas les taux !

La semaine prochaine sera chargée en réunions de banques centrales. On notera les réunions de la Banque du Japon (le 28 avril), de la Fed (le 29), de la BCE et de la Banque d’Angleterre (le 30). Parmi ces banquiers centraux, seul Jerome Powell est plutôt enclin à patienter face au nouveau choc des prix qui s’annonce. Toutes les autres ont ouvertement prévenu qu’elles ne prendraient pas le risque de laisser filer l’inflation comme en 2022. Il semblerait qu’elles soient encore d’accord pour ne pas prendre de décisions précipitées en avril et d’attendre juin pour agir.

Seulement voilà, la situation d’aujourd’hui n’a rien à voir avec celle de l’époque, en plein redémarrage post-covid. Souvenez-vous : la chaîne d’approvisionnement mondiale était grippée. Les ménages avaient accumulé de l’épargne pendant les différents confinements, contrairement à aujourd’hui, où les consommateurs sont contraints d’arbitrer dans leurs dépenses. De facto, une hausse des taux directeurs de la BCE serait une erreur, car elle se traduirait par une augmentation de notre devise. Empirant le phénomène d’effet de change et pesant également lourdement sur les conditions financières de l’ensemble des acteurs économiques. 

Quelle croissance des bénéfices pour 2026 ?

Après une dizaine de jours de publications, la croissance du chiffre d’affaires au 1^er  trimestre sur un an ressort seulement à 1,1 % en Europe et à 8,6 % aux États-Unis. Celle des bénéfices par action est respectivement de 2,1 % et de 18,6 %. L’écart est énorme !

L’effet de change négatif évoqué a pesé à hauteur de 2 %

Malgré cela, les prévisions pour l’année entière 2026 sont pour le moment peu révisées à la baisse dans les deux zones géographiques. L’essentiel de la progression de l’euro s’est fait l’année dernière jusqu’en avril. Espérons que notre monnaie reste stable pour ne plus peser sur les comptes des trimestres suivants afin d’éviter de possibles révisions baissières des bénéfices. 

Les chiffres de la semaine

– 23 %. La croissance des revenus de STMicroelectronics sur un an, au 1^er trimestre 2026.

– 11 %. L’effet de change négatif dans les revenus de Roche Holding au 1^er trimestre 2026.

– 75 %. L’amélioration de l’efficacité énergétique du nouveau module mémoire SOCAMM2 de 192 Go, lancé en production par SK Hynix pour les puces de l’IA de Nvidia.

– 50 minutes et 26 secondes. Le temps record réalisé le 19 avril par un robot humanoïde au semi-marathon de Pékin.

12ème séance de hausse consécutive pour l’indice Nasdaq

Et de douze !

L’indice Nasdaq 100 vient d’enregistrer une douzième séance consécutive de hausse ce jeudi 16 avril. C’est un fait inédit depuis juillet 2017. Et qui relève de l’exploit en plein conflit au Moyen-Orient, même si cette série n’égale pas les quatorze journées positives observées entre le 25 juin et le 15 juillet 2017. Cette bonne dynamique permet au marché vedette des valeurs technologiques américaines de signer un nouveau record historique en séance à 26 400,52 points. Et de tirer l’ensemble de la cote, puisque l’indice S&P 500 est également au plus haut. Comment expliquer une telle santé insolente en plein choc énergétique ? Les investisseurs sont-ils trop optimistes, voire déconnectés de la réalité ?

Ce n’est pas la fête pour tout le monde !

Un indice boursier est la face observable de l’iceberg. En dessous du sommet de cette montagne se cachent sa partie immergée et son côté obscur. Oui, le marché américain est au plus haut, mais avec une forte dichotomie. Ainsi, depuis le début de l’opération militaire baptisée « Fureur Épique », l’écart de performances observé en sept semaines parmi les 500 plus grandes valeurs américaines est tout simplement phénoménal . Jugez plutôt : +50,19 % pour le titre Intel Corp et -31,18 % pour Estée Lauder. Par conséquent, même optimistes, les investisseurs ont ajusté drastiquement leurs positions selon l’impact anticipé du choc énergétique.

Les semis et l’énergie qui rient

Les gagnants évidents de cette flambée des prix des hydrocarbures sont les valeurs pétrolières. Ainsi que toutes celles en lien avec le secteur de l’énergie. En Europe, ENI et TotalEnergies signent les plus belles progressions de l’indice Euro STOXX 50. Et ce, avec une performance positive de 19,07 % et 14,63 %. On trouve également des sociétés du secteur de la chimie et des fertilisants. En effet, une pénurie de brut signifie aussi une flambée des matières premières dérivées du pétrole. De ce fait, LyondellBasell Industries (+30,89 %), Dow Chemical (+29,91 %) et BASF (+9,67 %) se sont distinguées. Il est également logique que les entreprises disposant d’un fort pricing power (pouvoir de négociation) et dont les marges sont peu impactées par une forte hausse du coût des intrants, comme celles du secteur technologique, soient peu affectées par la guerre.

Le boom de l’IA continue

De surcroît, le boom de l’intelligence artificielle continue. Des signatures de contrats chez Oracle (+22,65 %) et de bons résultats chez ASML Holding et TSMC ont constitué des signaux positifs qui ont rassuré les opérateurs dans un monde très inquiétant. La thématique des semi-conducteurs, grands bénéficiaires des besoins en infrastructures pour l’IA, a été encore plus forte que celle de l’énergie. En effet, Nordic Semiconductor (+24,56 %) et STMicroelectronics (+23,08 %) figurent parmi les gagnants.

Le luxe en lambeaux

Cela fait mal pour les inconditionnels de ce secteur. Hermès International est le bonnet d’âne parmi toutes les sociétés composant l’indice Euro STOXX 50, avec une baisse de 19,25 %. Pourtant, le sellier emblématique de la rue Saint-Honoré  a affiché un chiffre d’affaires consolidé en progression de 6 % à taux de change constants par rapport à 2025. Il enregistre également une croissance à deux chiffres en Amérique, au Japon et en Europe hors France. En raison d’un effet de change défavorable significatif, de l’ordre de 7 %, les revenus baissent de 1 % sur la période. Au plus bas de la séance du 15 avril, le titre accusait une baisse de plus de 14 %, avant de se reprendre.

Un marché optimiste sur l’issue du conflit

Depuis la trêve annoncée par le président américain, qui a provoqué un mouvement massif de rachat des positions à découvert, les investisseurs veulent croire à une fin proche et heureuse de cette opération militaire. C’est effectivement prématuré. Et ce ne serait pas la première fois que les opérateurs anticipent à tort une reprise avortée ou une récession imaginaire. Cependant, pas d’excès de pessimisme non plus. Ces indices records sont tirés par des thématiques extrêmement porteuses et fortement pondérées (42 % de valeurs technologiques dans le S&P 500). Si ce poids avait été celui des valeurs du luxe, alors l’indice américain serait toujours en baisse.

Les chiffres de la semaine

– 12. Le nombre de séances consécutives de hausses enregistrées par le Nasdaq 100 au 16 avril, inédit depuis 2017.

– 26 400,52 points. Le nouveau record historique en séance du Nasdaq 100 au 16 avril.

– 33%. La baisse à l’ouverture du 17 avril du titre Alstom.

Est-ce la lumière au bout du tunnel ? Tout le monde l’espère, surtout les populations civiles du golfe Persique, ainsi que les consommateurs et les investisseurs de tous les pays.

Fort rebond des marchés

En annonçant le 6 avril sur son réseau social le report des bombardements américains en Iran pendant deux semaines, Donald Trump a provoqué le plus fort rebond des marchés européens depuis le 9 mars 2022. La perspective d’un cessez-le-feu temporaire, pouvant potentiellement déboucher sur un accord de paix au Moyen-Orient, a fait miraculeusement baisser la prime de risque. Ceci a entraîné une spectaculaire vague d’achats. Comment expliquer un tel engouement soudain ? Est-il durable ? Faut-il modifier les portefeuilles ?

Oui, une trêve vaut mieux que des bombes. 

Historiquement, c’est l’un des mots favoris des opérateurs. Souvenez-vous du 9 avril 2025, quand le président américain a annoncé une pause dans sa guerre commerciale. Une semaine après le fameux jour de la libération, « Liberation Day ».

Cette nouvelle avait permis aux indices boursiers américains d’enregistrer leur plus forte hausse en pourcentage depuis octobre 2008. Pourquoi ? Tout simplement parce que cela ouvre la perspective d’une solution à la crise et éloigne le scénario du pire. En termes statistiques, cela réduit la probabilité d’une récession et augmente celle d’une reprise de l’activité après cet évènement difficile. Une fois encore, le calendrier de cette annonce de cessez-le-feu est tout sauf un hasard. Celle-ci intervient après que les investisseurs ont très sensiblement abaissé leurs expositions aux actifs risqués dans les portefeuilles et que les positions vendeuses des fonds spéculatifs sont à un niveau élevé. Des éléments propices au déclenchement d’une forte fièvre acheteuse, rationnelle ou non, car douloureuse pour les positions à découvert.

Quelle est la situation actuelle au détroit d’Ormuz ?

Selon les analystes d’UBS, environ 172 millions de barils de pétrole brut et de produits raffinés se trouvent actuellement à bord d’environ 187 navires dans le golfe, sur les plus de 600 coincés dans cette zone selon Lloyd’s. À cela s’ajoutent au moins 20 méthaniers (GNL) transportant environ 2 milliards de mètres cubes de gaz. Les capacités de stockage sur place étant saturées, il est donc urgent de désengorger le golfe Persique avant de relancer la production d’hydrocarbures. La normalisation de la situation devrait donc prendre des semaines, d’autant que, pour le moment, seulement 6 à 7 navires auraient franchi le détroit le 7 avril, dont un seul pétrolier à destination de la Chine. Selon l’agence de presse russe TASS, l’Iran n’autoriserait pas plus de 15 navires à franchir quotidiennement cette barrière imaginaire. Le déblocage total étant l’une des conditions demandées par les Américains pour aboutir à un accord dans les prochains jours, les négociations qui débuteront ce week-end promettent d’être très âpres et tendues.

Des cours du brut qui ne devraient pas revenir de sitôt autour des 60 dollars.

En début d’année, le baril de pétrole sur le marché de la mer du Nord avait provisoirement franchi à la baisse le seuil des 60 dollars. Ce niveau constituait un point bas inédit depuis plusieurs mois. Le choc récent sur l’or noir intervient à un moment où les analystes étaient plutôt baissiers. Les stigmates de ce conflit demeureront, selon nous, plusieurs mois après une éventuelle fin de la guerre.

Une saison des résultats qui va débuter sérieusement la semaine prochaine.

Après les armes, peut venir la période des larmes, en raison des possibles « profit warnings », ou avertissements sur les résultats. Sans broyer du noir, ni basculer dans un excès de pessimisme, l’exemple d’Alstom, qui annonce un mois avant la date prévue de sa publication être impacté négativement par le change, est assez probant. Malgré un solide carnet de commandes et la signature de nombreux contrats, cette nouvelle négative a fait baisser le titre de 8,50 % le 9 avril. Dans un environnement incertain, les investisseurs sont allergiques à la moindre mauvaise nouvelle. Il vaut mieux les anticiper.

Après le rebond des marchés, que faire maintenant dans les portefeuilles ?

C’est l’éternelle question piège après un tel sursaut des marchés. En novembre 2020, à la suite de celui provoqué par les données préliminaires du vaccin contre le Covid Comirnaty de Pfizer/BioNTech, nous avions suggéré aux investisseurs à long terme de jouer un scénario de reprise graduelle. Aujourd’hui, rien ne garantit une issue positive à cette trêve. Par conséquent, les épargnants pouvant avoir besoin de liquidités dans les prochains mois pourraient profiter de ce réveil des marchés pour augmenter leur trésorerie. Ceux qui ont un horizon à long terme peuvent se permettre d’attendre la confirmation, ou non, d’un accord de paix. Il nous semble que, dans l’immédiat, la priorité pendant la saison des résultats est d’éviter les déceptions, et particulièrement dans les secteurs négativement impactés, que nous avons déjà évoqués précédemment, c’est-à-dire le transport, le tourisme et ceux sensibles aux coûts des intrants. Sur ce point, nous pensons que, contrairement à 2022, beaucoup d’entreprises ne pourront pas répercuter en totalité la hausse des matières premières et devront donc rogner sur leurs marges, et par conséquent sur leurs profits.

Les chiffres de la semaine

– 172 millions de barils. La quantité de pétrole bloquée dans les cargos immobilisés dans le golfe Persique, selon UBS.

– 15. Le nombre maximum de navires autorisés quotidiennement à passer le détroit d’Ormuz, selon l’agence russe TASS.

La flambée de l’or noir provoque-t-elle des nuits blanches chez les banquiers centraux ? 

On pourrait le croire depuis la conférence de presse de la BCE du jeudi 19 mars et les multiples apparitions de sa présidente ces derniers jours.

Sommes-nous confrontés à un nouveau choc pétrolier ?

Dans un entretien du 25 mars auprès de The Economist, Christine Lagarde a déclaré que « nous sommes confrontés à un véritable choc, probablement au‑delà de ce que nous pouvons imaginer à l’heure actuelle ». À la question relative à la nécessité ou non d’une hausse des taux d’intérêt, elle est restée évasive. « Je ne sais pas si c’est nécessaire », a‑t‑elle déclaré, « car cela pourrait être lourd et de courte durée ». Tout en insistant sur le fait que la BCE est « bien positionnée pour réagir ». Les marchés sont‑ils trop complaisants, comme le penserait Christine Lagarde ? Sous‑estiment‑ils ce risque de choc dans leurs allocations ?

Le blocage du détroit d’Ormuz ne concerne pas uniquement le pétrole

Tous les projecteurs sont actuellement braqués sur cette route maritime étroite située à l’embouchure du golfe Persique. Entre l’Iran et le sultanat d’Oman. Depuis le début du conflit, les commentaires sont focalisés sur les flux d’hydrocarbures empruntant cette voie et notre dépendance énergétique. Il existe malheureusement d’autres biens intermédiaires qui sont transformés dans la région. Et ce grâce à son avantage concurrentiel énergétique. Il s’agit par exemple de l’aluminium, de plastiques et surtout des engrais.

Ainsi, autour de 8 à 10 % de l’aluminium et de 11 à 13 % des polyéthylènes produits dans le monde le sont dans des pays du Golfe. Ces chiffres sont suffisamment élevés pour provoquer des perturbations dans les approvisionnements. Et l’impact est encore plus fort dans les engrais azotés. Avec environ 23 % du commerce mondial d’ammoniac et surtout 45 % de la production mondiale d’urée. 

Pourquoi avoir besoin de pétrole ou de gaz pour produire des engrais ?

La forte augmentation de la population mondiale et l’agriculture intensive ont nécessité le recours à des engrais chimiques. Principalement pour pallier l’insuffisance des engrais organiques ou naturels. Les engrais azotés comme l’ammoniac, l’urée ou le nitrate d’ammonium nécessitent énormément d’énergie. Bien qu’abondante car extraite de l’air, la molécule d’azote (N₂) est l’une des plus stables. Mais elle est très difficile à casser. Le procédé industriel est très énergivore. Il passe par une montée en température entre 400 et 500°C sous une pression entre 150 et 300 bars. Voilà pourquoi les pays du golfe Persique sont très compétitifs dans cette industrie.

Quel est l’impact sur le prix des matières premières et sur l’inflation ?

Comme toujours, restons pragmatiques. Selon le site www.prix‑carburants.gouv.fr, la hausse des carburants en France depuis le début du conflit se situerait autour de 15 % pour le prix du sans‑plomb. Et de 30 % pour le prix du diesel. Selon l’INSEE et leur pondération dans l’indice des prix (1,61 % et 1,77 %), la hausse de l’inflation nominale générée par les carburants se situerait respectivement autour de 0,24 % et de 0,52 %. Si l’on rajoute la hausse du prix du gaz naturel de 70 % en Europe pour le chauffage de son logement, soit une hausse de 0,90 % supplémentaire sur l’indice des prix, l’inflation devrait accélérer au total de 1,66 % cette année à cause du choc énergétique, si la hausse des cours s’arrêtait au niveau d’aujourd’hui. Ce chiffre est certes important, mais pas insurmontable. 

Qu’en serait‑il si les prix des produits alimentaires venaient encore une fois à flamber, comme en 2022, à cause de la pénurie d’engrais azotés ?

L’histoire serait tout autre, car la pondération de ce poste dans l’indice des prix est d’une autre dimension (plus de 13 %). On comprend mieux les inquiétudes provoquées par ce choc cumulé sur l’or noir et sur l’or vert chez les banquiers centraux et leur vigilance. Attention toutefois à ne pas agir trop prématurément, avant la fin éventuelle du conflit, pour ne pas répéter l’erreur de 2008 de monter maladroitement les taux directeurs, sous prétexte d’avoir été trop laxistes en 2022.

Les chiffres de la semaine

–  45 %. La part de la production mondiale d’urée produite dans le golfe Persique.

– 5 421 milliards d’euros. Le montant de la gestion d’actifs en France fin 2025, selon l’AFG.

Les banques centrales sont actuellement dans une situation délicate. La flambée de l’énergie provoquée par le conflit dans le golfe Persique peut constituer un choc majeur susceptible de modifier à terme leur politique monétaire.

Les Banques Centrales doivent décider de l’orientation des taux directeurs

Plusieurs de ces institutions (la Fed, la BCE, la Banque d’Angleterre, la Banque du Japon et la Banque de Suède) se sont réunies cette semaine pour décider de l’orientation de leurs taux directeurs. Bien que le statu quo ait été leur décision commune, on ressent bien l’embarras actuel des banquiers centraux quant à la suite à adopter. L’une d’entre elles semble se distinguer par sa volonté d’opter pour un changement de cap : la BCE.

Allons-nous revivre la même erreur historique que celle du 3 août 2008 ? Avec une hausse de 0,25% des taux directeurs à l’époque avant la grande crise financière ?

Vers la stagflation ?

L’unanimité penche pour un scénario de moindre activité et de renchérissement des prix. Christine Lagarde a bien résumé la situation. « Les risques pesant sur les perspectives de croissance sont orientés à la baisse, en particulier à court terme ». Et « Les risques pour les perspectives d’inflation sont orientés à la hausse, en particulier à court terme ». La BCE a ainsi modifié son scénario économique pour 2026. Avec une révision à la baisse de 0,3 % de ses prévisions de croissance, à 0,9 %. Et une révision à la hausse de ses prévisions d’inflation nominale de 0,2 %, à 2,6 %. L’inflation dite de base (excluant l’énergie et l’alimentaire) passerait de 2,2 % à 2,3 %, soit au-dessus de sa cible.

Faut-il continuer à baisser les taux ou les monter ?

C’est le dilemme auquel les banquiers centraux doivent faire face. La Banque du Japon est engagée actuellement dans un cycle de resserrement monétaire, contrairement à ses consœurs occidentales. Toutefois, Tokyo a décidé de maintenir ses taux directeurs inchangés à 0,75 %. Et ce, compte tenu de l’incertitude actuelle. Elle a tout de même avertit que la hausse des prix du pétrole due au conflit au Moyen-Orient allait tirer l’inflation vers le haut.

Son attentisme s’explique par l’actuelle modération des prix alimentaires, en raison des subventions accordées par le gouvernement. L’inflation devrait temporairement ralentir pour passer sous la barre des 2 %, niveau cible fixé par la banque centrale. Une fois cette période transitoire passée, le cycle de durcissement monétaire devrait reprendre.

L’inconfort règne pour les autres banques centrales

Pour les autres banques centrales, l’inconfort règne, car augmenter les taux signifierait un tournant radical de politique monétaire. Nous pouvons observer à ce stade deux doctrines différentes : d’un côté, la Fed, qui reconnaît que les implications des évènements au Moyen-Orient sont incertaines. Même si, à court terme, le renchérissement du prix de l’énergie poussera l’inflation à la hausse, il est trop tôt pour connaître l’ampleur et la durée de ses effets sur l’économie. Sa sérénité actuelle repose sur le fait que la cible maximale des Fed Funds se situe à 3,75 %, soit bien supérieure au dernier taux d’inflation de février, à 2,4 %. De l’autre côté, la BCE, qui évoque la possibilité d’une guerre prolongée au Moyen-Orient pouvant aboutir à une poussée plus forte et plus durable des prix de l’énergie, se traduisant par davantage de hausse des prix. Ce phénomène pourrait être amplifié si les anticipations d’inflation et la hausse des salaires venaient à se renforcer. La présidente Christine Lagarde s’est dit déterminée à assurer que l’inflation se stabilise à 2 % à moyen terme.

Augmenter ses taux par erreur, comme en 2008 ?

Souvenez-vous ! Le 3 août 2008, soit six semaines avant la chute de la banque Lehman Brothers, la BCE de Jean-Claude Trichet avait créé la surprise en augmentant son taux de dépôt à 4,25 %, malgré un ralentissement latent de l’activité. Le but était alors d’enrayer la progression de l’inflation, qui avait culminé à 4,1 % en juillet. Aujourd’hui, l’inflation nominale est à 1,9 % et celle de base à 1,8 %. Avec un taux des dépôts actuellement à 2 %, la BCE se trouve sans marge de manœuvre, ce qui pourrait l’inciter à agir prématurément, créant une véritable chape de plomb sur les marchés européens. Les investisseurs anticipent désormais un durcissement monétaire de 0,50 % de la part de la BCE d’ici le 23 juillet. Espérons que ce conflit s’arrête avant la prochaine réunion du 30 avril, pour ne pas commettre l’irréparable.

Les chiffres de la semaine

–  0,50 %. La hausse des taux directeurs de la BCE anticipée d’ici le 23 juillet par les investisseurs.

– 74 euros. Le cours du mégawattheure du gaz naturel en séance le 19 mars, au plus haut depuis fin 2022.

– 78 000 tonnes. Le poids estimé du futur porte-avions français, le « France Libre ».