Catégorie : Actualités

Ce proverbe millénaire chinois est l’ancêtre de celui d’origine germanique que nous connaissons tous. A savoir : « Les arbres ne montent pas jusqu’au ciel ».

Cet adage est sans doute trop souvent utilisé dans les médias pour expliquer la baisse, sans réelle explication, d’un actif financier après une période de forte hausse. Comme c’est actuellement le cas pour les valeurs de semi-conducteurs.

Semi-conducteurs : le début de la fin ?

TSMC vient de publier des résultats somptueux. Avec une croissance au 1^er semestre sur un an glissant de 35 % de ses revenus et de 68 % de son bénéfice net.

Ce dernier a atteint un nouveau record historique et s’est élevé à plus de 1 279 milliards de dollars taïwanais. Soit plus de 40 milliards de dollars américains. Jamais l’entreprise basée sur l’île de Taïwan, à Hsinchu, n’avait gagné autant d’argent en six mois. Et pourtant, le cours de l’ADR coté aux États-Unis vient de perdre plus de 15 % sur ses plus hauts de début juillet. 

Est-ce le début de la fin pour ce segment de la cote ? Ou est-ce une simple consolidation après une flambée des cours depuis au moins deux ans ?

Un phénomène d’expansion suivi par celui de compression des multiples

L’Histoire est remplie d’exemples de titres ou de secteurs dont la performance fut exceptionnelle en Bourse et qui soudainement souffrent d’une désaffection des investisseurs. Fort de mes 37 années d’expérience, j’ai le regret de vous informer qu’il existe bien un effet de mode en Bourse. A l’image des tendances de consommation. Quel que soit le secteur, il est possible de remarquer que l’euphorie naît d’une superbe performance opérationnelle initialement sous-estimée par le marché.

Phase 1 et 2 : le titre flambe

Cela commence donc avec des flux positifs liés à un mouvement de rattrapage. Ensuite, on assiste à une expansion des multiples de valorisation dans le cas où la forte progression des résultats se prolonge sur plusieurs trimestres. Dans cette configuration, dite de phase 2, les investisseurs paient une prime à la croissance et au caractère exceptionnel de la valeur au regard du reste des marchés.

Cet enthousiasme provoque un excès de flux qui fait flamber le titre.

Phase 3 : compression des multiples

Dans une 3^ème phase, les profits continuent de progresser plus fortement que le cours de bourse. C’est une période de compression des multiples. Elle peut sans doute s’expliquer par le fait que les investisseurs sont toujours positifs, mais anticipent à terme une normalisation de la croissance.

C’est le cas de Nvidia aujourd’hui, dont les actionnaires se voient néanmoins récompensés par une hausse de l’action de plus de 11 % en 2026 et de 20 % sur un an.

Phase 4 : baisse des cours

Puis une 4^ème phase désagréable peut survenir. Celle-ci se produit dans le cas malheureux, où la croissance ralentit plus fortement que prévu et se situe à un niveau inférieur à celle du reste du marché. Voire pire, disparaît. Dans cette configuration, nous assistons inexorablement à une nette baisse des cours pendant cette période plus ou moins longue. Ce fut le cas des valeurs du luxe entre février 2025 et mars 2026. Où le titre Hermès International a subi une chute de 40 %. 

Pour ce secteur qui fut longtemps choyé par le marché, il est intéressant de noter que nous sommes probablement à l’aube d’une nouvelle phase 1. Si la croissance redémarrait ces prochains trimestres. Revenons aux valeurs de semi-conducteurs. À ce stade, nous jugeons que nous sommes entrés dans la phase 3. Phase de compression des multiples, avec progression de l’action, et non en phase 4.

Le sujet de la forte augmentation des investissements dans le secteur des semi-conducteurs

Souvenez-vous des hyperscalers et du sujet des dépenses astronomiques nécessaires pour accompagner la révolution de l’intelligence artificielle. Le chiffre cumulé de plus de 950 milliards de dollars en 2027 pour Amazon, Alphabet, Microsoft, Meta et Oracle a refroidi la bouilloire. Il a fait fuir de nombreux acheteurs soucieux de la hausse de l’endettement et de sa soutenabilité.

TSMC a fait hier deux annonces complémentaires. La première est un niveau d’investissements pour cet exercice qui se situe désormais entre 60 et 64 milliards de dollars, contre 52 à 56 milliards auparavant. La seconde est une enveloppe supplémentaire de 100 milliards de dollars. Qui porte le total des engagements aux États-Unis, dans le cadre de l’accord avec Donald Trump, à 265 milliards de dollars.

Cela rappelle évidemment de mauvais souvenirs. Toutefois, rappelons que le niveau pour cette année est inférieur à l’excédent de trésorerie opérationnelle et se fera par autofinancement. Le chiffre de 265 milliards est pluriannuel. Et porte sur une durée encore indéterminée. Il ne devrait donc pas, selon nous, remettre en question la santé financière de l’entreprise. Nous sommes donc bien en phase 3 de compression des multiples. Sans l’inquiétude d’endettement excessif pour cette entreprise qui disposait de 90 milliards de dollars de liquidités disponibles à fin juin. Un montant bien supérieur à celui de ses dettes financières (autour de 30 milliards de dollars).

Les chiffres de la semaine

– 40,5 milliards de dollars. Le bénéfice net record de TSMC sur 6 mois.

– 15 344 milliards de dollars. Le montant record des actifs gérés par BlackRock à fin juin.

– 2 050 hectares. La surface brulée dans la forêt de Fontainebleau au 14 juillet, un chiffre inédit en Île-de-France.

Il s’agit à ce jour de la 14^ème personnalité ayant publiquement déclaré son intention d’être candidate à l’élection présidentielle française de 2027. Marine Le Pen a annoncé ce 7 juillet qu’elle sera la représentante du parti en tête dans les sondages pour le premier tour du dimanche 18 avril.

Au-delà du clivage et de l’instabilité politique de notre pays, prenons comme toujours du recul. Analysons le comportement historique des actions tricolores depuis 1974 (soit plus d’un demi-siècle), au cours de cette période si particulière des neuf dernières élections à la présidence de la Vème République. Nous avons retenu comme références quatre dates utilisées pour effectuer cette étude. Le 1^er juillet et le 31 décembre précédant l’échéance électorale, ainsi que la veille et le lendemain de chaque premier et second tour. 

Quelles en sont les conclusions ? Quand faut-il acheter ou vendre les actifs financiers de l’Hexagone ?

Le marché parisien avant la date de création de l’indice CAC 40

Ce travail d’étude est beaucoup plus ardu avant le 31 décembre 1987. Date qui correspond au niveau initial de 1 000 points de l’indicateur de référence vedette des actifs risqués français. Pour rappel l’indice a été créé par la Compagnie des Agents de Change (CAC) et utilisant l’acronyme de Cotation Assistée en Continu. Auparavant, nous avons dû effectuer des recherches dans les archives et utiliser l’indice de la Bourse de Paris de l’INSEE, ainsi que d’autres données consultables dans les cotes Desfossés antérieures.

Entre le 1^er juillet et le 31 décembre précédant le scrutin : c’est le contexte international qui prime

Nous sommes à moins de 300 jours du second tour. L’élection peut nous sembler être de plus en plus proche, mais, pour un investisseur, c’est encore loin. De ce fait, le contexte économique ou géopolitique mondial importe davantage pour la performance des marchés que la situation domestique.

Ainsi, toutes les mauvaises performances observées entre le 1^er juillet et le 31 décembre précédant les élections de 1974 (-15 %), de 1988 (-35 %), de 2002 (-11,50 %) et de 2012 (-21,15 %) s’expliquent respectivement par le second choc pétrolier de 1973, le krach boursier d’octobre 1987, les attentats du 11 septembre 2001 et la crise de la zone euro liée à celle de la Grèce en 2011.

De surcroît, il est possible d’observer des performances positives sur ces mêmes périodes avant les élections de 1981 (+3,66 %), de 1995    (+0,44 %), de 2007 (+11,59 %), de 2017 (+14,75 %) et de 2022 (+9,14 %). Toutefois, pas de cocorico, ni de conclusion hâtive ! L’indice allemand DAX s’est mieux comporté sur la même période avant les élections de 1995 (+3,44 % contre +0,44 %), de 2007 (+16,08 % contre +11,59 %), de 2017 (+17,44 % contre +14,75 %) et pendant la crise de 2011 (-20,04 % contre -21,15 %). Même si les pondérations sectorielles sont différentes des deux côtés du Rhin, une légère prime de risque existe bien sur les actions françaises, mais elle ne semble pas encore justifier leur vente. 

Entre le 31 décembre et le 1^er tour de l’élection

Nous rentrons dans le vif du sujet sur cette période correspondant plus ou moins aux 100 jours précédant le premier scrutin. Au premier abord, le bilan avant le premier tour ne semble pas particulièrement alarmant, avec cinq hausses (1988, 1995, 2007, 2012 et 2017), deux baisses (1974 et 2022) et deux périodes stables (1981 et 2002). Ce premier constat est plutôt rassurant, mais il s’avère très incomplet, car la Bourse de Paris a fait preuve d’une volatilité supérieure, avec des points bas plus marqués que ceux de Francfort. 

Ainsi, un investisseur français ayant conservé ses actions françaises au 31 décembre précédant l’élection s’est toujours retrouvé dans une situation de pertes latentes si l’on se réfère aux points bas enregistrés sur ces périodes, allant de   1 % en 2012 à 16,64 % en 2022. En d’autres termes, l’épargnant aurait dû vendre ses positions dans tous les cas depuis 1974 pour les racheter par la suite, avant ou après l’élection. De plus, on peut constater une nette sous-performance du marché français par rapport à l’indice DAX allemand au cours d’une période allant de la mi-janvier ou du début février jusqu’à la fin mars-début avril. Cela correspond pleinement à la période d’incertitude durant laquelle l’issue de l’élection présidentielle reste inconnue et où les investisseurs évitent d’investir tant que le nom du vainqueur leur paraît incertain.

La surprise d’un vainqueur issu d’un parti n’ayant jamais exercé le pouvoir sous la Vème République

Les investisseurs détestent les incertitudes. Le meilleur exemple est l’élection surprise de François Mitterrand le 10 mai 1981, avec à la clé plusieurs séances de non-cotation des valeurs françaises et de lourdes pertes dépassant les 30 % pour une grande partie de la cote, et surtout pour les titres susceptibles d’être nationalisés. Cette Bérézina contraste fortement avec la performance positive de 5 % de l’indice CAC 40 enregistrée au cours du mois ayant suivi sa réélection en 1988. L’élection en 2017 d’Emmanuel Macron n’a pas été sanctionnée, car sa politique économique était accueillie positivement. Il nous semble que la victoire d’un candidat d’un parti n’ayant jamais gouverné jusqu’alors et ayant un programme jugé inquiétant par les marchés constituerait un « nouveau rendez-vous en terre inconnue », synonyme d’importantes vagues de ventes et de fortes baisses.

Ce scénario n’a jamais semblé être aussi réalisable depuis un demi-siècle et apparaît comme un grand défi pour les épargnants, surtout dans un contexte d’une Assemblée nationale très divisée et d’un gouvernement minoritaire. Voilà pourquoi,  l’étude historique de l’évolution de la bourse de Paris, nous semble judicieuse, afin d’aider à prendre des décisions avant cette très importante échéance électorale.

Les chiffres de la semaine

– 14. Le nombre de candidats à ce jour ayant déclaré leur intention de se présenter à l’élection présidentielle de 2027.

– 5 %. Le taux de chômage en Italie en mai 2026, son niveau le plus bas depuis 2004.

Les banquiers centraux du monde entier se sont réunis cette semaine sous le soleil de Sintra, au Portugal, pour le grand symposium annuel de la Banque Centrale Européenne. C’est en quelque sorte le « Davos de la politique monétaire ». Un rendez-vous incontournable. Où les maîtres de la finance mondiale dessinent les grandes lignes de notre avenir économique loin du tumulte des salles de marché.

Kevin Warsh, le nouveau patron de la Fed

Si le cadre lusitanien se prêtait à la détente estivale, l’attention des investisseurs était, elle, à son comble. Tous les regards, ou presque, étaient braqués sur Kevin Warsh. Le nouveau patron de la Réserve fédérale américaine, effectuait là sa première véritable apparition internationale aux côtés de ses homologues.

Très attendu au tournant pour ses grands débuts, Kevin Warsh a su enfiler, avec une redoutable habileté, le costume de grand argentier mondial. Concrètement, quel message envoi-t-il aux marchés ? Qu’il navigue sereinement, sans céder aux pressions politiques d’un côté, ni aux sirènes parfois trop alarmistes des marchés de l’autre.

Le discours pragmatique de Kevin Warsh

Lors des échanges, il a tenu un discours empreint de pragmatisme. En soulignant que les risques liés à l’inflation avaient diminué au cours des quatre dernières semaines, offrant ainsi une bouffée d’oxygène bienvenue aux investisseurs. Il faut dire qu’il a été bien aidé par un facteur externe de taille : la récente baisse des prix du pétrole.

Le message essentiel que Kevin Warsh a voulu faire passer est éminemment pédagogique. S’il refuse de crier victoire trop vite et réaffirme que l’objectif fondamental de l’institution reste de ramener l’inflation à 2 %, il rompt avec les habitudes de ses prédécesseurs en refusant de s’enfermer dans des annonces trop prospectives. Il prouve ainsi qu’il pilotera à vue. Et ce, en fonction des données économiques réelles et de la courbe des taux. Et la finance adore cette approche. Une banque centrale apaisée, indépendante et mesurée est perçue comme la garante ultime de la performance boursière. 

La BCE face à un dilemme

Pendant ce temps, sur le Vieux Continent, la partition se joue avec beaucoup moins d’unanimité. La Banque Centrale Européenne fait actuellement face à un véritable dilemme. Il y a seulement trois semaines, l’institution avait pourtant relevé ses taux directeurs d’une seule et même voix, en réaction aux conséquences de la guerre en Iran sur le coût de l’énergie. Mais aujourd’hui, le consensus s’effrite et les avis divergent fortement en interne.

L’explication est simple : l’inflation en zone euro a ralenti beaucoup plus vite que prévu pour s’établir à 2,8 % en juin, portée par la chute brutale des cours de l’or noir. 

Conséquence de cette bonne surprise, certains membres de la BCE plaident désormais pour une pause sur les taux d’intérêt. Tandis que les plus prudents, à l’image du chef économiste Philip Lane, redoutent que la crise énergétique passée ne se traduise par des hausses de salaires qui viendraient relancer l’inflation de l’intérieur.

Pas à l’ordre du jour

De l’autre côté de la Manche, la situation requiert encore une autre lecture. Andrew Bailey, le gouverneur de la Banque d’Angleterre, a adopté un ton beaucoup plus tranchant. Il a prévenu que des baisses de taux n’étaient absolument pas à l’ordre du jour dans l’immédiat. Pour bien comprendre cette rigidité britannique, il faut s’intéresser au fonctionnement de leur marché intérieur. Le Royaume-Uni utilise un mécanisme de plafonnement des prix de l’énergie pour les ménages qui ne s’ajuste que tous les trois mois. La transmission de la crise énergétique y est donc retardée. Cette mécanique oblige la banque centrale à maintenir sa garde haute. Et ses taux élevés plus longtemps que les autres, par crainte d’un choc tarifaire à retardement. 

Mais le véritable catalyseur de cette fin de semaine, celui qui éclaire parfaitement la sérénité affichée par Kevin Warsh, nous vient du marché du travail américain. Et c’est ici qu’intervient l’un des concepts les plus contre-intuitifs, mais essentiels, de la Bourse. Il s’agit du paradoxe où « les mauvaises nouvelles économiques font les bonnes nouvelles financières ». Le rapport sur l’emploi publié ce jeudi est ressorti nettement en deçà des attentes.

Les embauches ont brutalement freiné aux États-Unis en juin, avec seulement 57 000 créations de postes, un chiffre largement inférieur aux prévisions de Bloomberg de 113 000 créations. Ce violent coup de frein s’explique notamment par une contraction marquée dans le secteur des loisirs et de l’hôtellerie. Secteur, qui a enregistré son plus fort recul mensuel depuis l’année 2020. De plus, le taux de participation à la population active (la part de la population en âge de travailler qui est soit actuellement en emploi, soit à la recherche active d’un emploi) a lourdement chuté, touchant un point bas sur plus de cinq ans à 61,5 %. 

Pourquoi diable les marchés se réjouissent-ils d’une telle détérioration ? 

Pour le grand public, un ralentissement des embauches est évidemment une source d’inquiétude. Mais pour l’investisseur, c’est le signal tant espéré d’un soulagement monétaire. En effet, un marché du travail qui tourne à plein régime oblige les entreprises à augmenter massivement les salaires pour attirer et retenir les candidats, ce qui alimente inexorablement la spirale de l’inflation. À l’inverse, un marché du travail qui se détend signifie moins de pression sur les salaires, donc moins d’inflation à terme. Et si l’inflation baisse, la banque centrale n’a plus besoin d’asphyxier l’économie avec des taux d’intérêt élevés. La réaction ne s’est pas fait attendre, les investisseurs ont immédiatement revu à la baisse leurs anticipations de resserrement monétaire. Les rendements de la dette obligataire se sont détendus et les marchés actions ont bondi.

Ce subtil équilibre, où l’économie ralentit juste assez pour tuer l’inflation sans pour autant plonger dans une récession destructrice, est ce que les économistes appellent le scénario « Goldilocks » (Boucles d’or, ni trop chaud et ni trop froid). Un scénario idéal pour vos placements, de quoi clôturer la semaine sereinement et partir en week-end avec le sourire. 

Les chiffres de la semaine

– 57 000. C’est le nombre d’emplois créés aux États-Unis en juin. Un coup de frein brutal qui ravit paradoxalement les marchés, espérant une future baisse des taux.

– 3 milliards. C’est le nombre d’utilisateurs WhatsApp qui pourront bientôt créer un pseudonyme. L’objectif ? Renforcer la confidentialité en permettant de discuter sans jamais dévoiler son numéro personnel.

La semaine s’achève doucement sous un soleil de plomb. Avant de déconnecter pour le week-end, il est temps de revenir sur l’évènement financier qui a animé nos écrans ces derniers jours.

L’industrie de la mémoire : star incontestée des marchés

Mercredi soir, le fabricant américain de puces mémoires Micron Technology a publié ses résultats trimestriels. Et les chiffres ont de quoi donner le vertige. Son chiffre d’affaires sur trois mois a plus que quadruplé par rapport à l’année précédente. Avec des marges opérationnelles frôlant les 80 %, l’entreprise a prouvé que la frénésie autour de l’intelligence artificielle est loin de s’essouffler. Ses actions, qui ont bondi de plus de 300 % cette année, propulsent l’industrie de la mémoire au rang de nouvelle star incontestée des marchés. 

Mais pourquoi un tel engouement pour la   « mémoire », un terme qui semble parfois relégué au second plan ?

Pour faire simple, imaginez l’IA comme la cuisine d’un grand restaurant. Les puces graphiques, ou GPU (celles de NVIDIA par exemple), sont les chefs cuisiniers, rapides et talentueux. Cependant, un chef a beau être le meilleur du monde, s’il n’a qu’un tout petit plan de travail pour poser ses ingrédients, il ne pourra pas cuisiner vite.

La mémoire, c’est ce fameux plan de travail. Les centres de données qui font tourner l’IA consomment d’énormes quantités de mémoire flash (DRAM) et de stockage. Mais ils ont surtout un besoin vital de mémoire à très large bande passante (HBM). C’est cette technologie spécifique, particulièrement prisée lorsqu’elle est associée aux GPU, qui permet de fournir les flots de données à une vitesse fulgurante. 

Déploiement de capitaux

Aujourd’hui, les géants comme Microsoft, Google et Amazon déploient des capitaux monumentaux pour construire cette infrastructure. Leurs factures d’investissement devraient d’ailleurs dépasser le cap historique des 1 000 milliards de dollars l’année prochaine. Cette demande est tellement gargantuesque qu’il n’y a tout simplement plus assez de silicium pour tout le monde. Ces pénuries mondiales, qui pourraient perdurer, se font déjà ressentir en dehors de la sphère IA. Des acteurs de l’électronique comme Apple préviennent qu’ils devront répercuter les hausses de coûts sur nos futurs appareils (20 % de hausse pour plusieurs produits phares).  

Face à cette configuration de marché rarissime, Micron verrouille des revenus colossaux sur le long terme avec ses clients. La direction a annoncé des investissements massifs dans de nouvelles usines de pointe, prévoyant de dépenser environ 27 milliards de dollars sur cet exercice et d’accélérer encore la cadence en 2027. Malgré ce rythme de dépense pharaonique, la santé financière du groupe est telle que Micron s’engage à reverser 100 % de ses liquidités excédentaires à ses investisseurs. La fabrication de mémoire est une industrie très lourde en capital, historiquement connue pour ses cycles de booms et de krachs très violents. Pourtant, sous l’impulsion de l’IA, le secteur semble vivre une véritable transformation structurelle.  

L’IA n’est plus un simple pari théorique, elle redessine l’économie réelle et dicte de façon implacable la loi de l’offre et de la demande sur des composants critiques. Sur ces réflexions technologiques, je vous souhaite un excellent week-end.

Les chiffres de la semaine

– 41,46 Mds$. C’est le chiffre d’affaires trimestriel de Micron Technology, soit 4,5 fois plus qu’au même trimestre l’année dernière.

– 160 000 000 $. C’est la somme récoltée par Toy Story 5 au box-office nord-américain pour son premier week-end. Le film de Disney s’offre ainsi le meilleur démarrage de l’année 2026.

« Bienvenue de nouveau à la maison, Monsieur Kevin Warsh ! ».

Cette phrase aurait pu être chantée en chœur par tous les gouverneurs de la Fed à leur nouveau président en tout début de réunion du FOMC, qui se tenait ces 16 et 17 juin. En effet, le protagoniste a déjà été administrateur de la banque centrale dans le passé, entre 2006 et 2011. Sur ce point, il se distingue déjà de ses trois prédécesseurs (Ben Bernanke, Janet Yellen et Jerome Powell). Eux, n’ont pas connu de période de transition entre leurs différents mandats au sein de l’institution monétaire et leur présidence.

Cependant, la distinction ne s’arrête pas uniquement au parcours professionnel.

L’homme, fraîchement assermenté depuis le 22 mai, a déjà marqué son empreinte au cours de sa première conférence de presse. C’est un moment traditionnellement important, scruté à la loupe par les investisseurs. Il ressemble à un véritable examen de passage pour l’heureux élu du président des États-Unis. Le moins que l’on puisse dire est que les journalistes présents dans la salle ont été bouche bée face au style, et surtout à la forme, et ont tout de suite compris que nous sommes à l’aube de nombreux changements, aussi bien dans la communication que dans les actions de la Fed. À quoi faut-il s’attendre ? Les marchés vont-ils adorer ou détester ?

Retour de Kevin Warsh – la communication change

C’est une certitude et cela a déjà commencé. La banque centrale sera moins causante. Tout a débuté avec le communiqué de presse succinct d’à peine 130 mots. Publié à 20 heures (heure française) le 17 juin. C’est le minimum syndical, où l’on apprend que les taux directeurs sont inchangés, par une décision prise à l’unanimité. La Fed va maintenir sa politique de liquidités abondantes pour le système bancaire. L’économie croît à un rythme solide, en dépit des incertitudes, essentiellement liées à la situation au Moyen-Orient. Les gains de productivité et la croissance de l’investissement sont solides. Le chômage reste inchangé. L’inflation demeure élevée par rapport à l’objectif de 2 %, du fait des chocs sur l’offre dans certains secteurs, dont l’énergie, qui poussent les prix à la hausse. Le comité assurera la politique de stabilité des prix.

Le communiqué précédent du 29 avril, soit le dernier de l’ère de Jerome Powell, comportait, quant à lui, 343 mots. Et surtout le fameux guidage prospectif (forward guidance) censé orienter les investisseurs sur l’évolution de la politique monétaire de la Fed. Cet outil médiatique est tout simplement abandonné. Kevin Warsh, lors de la séance de questions-réponses, s’est justifié en indiquant que les marchés devaient réagir plutôt aux données économiques qu’aux communiqués de la Fed. 

Le retour en arrière de Kevin Warsh en matière de communication

Cette nouvelle stratégie de communication constitue un véritable rétropédalage. Et ce par rapport à une tendance historique qui consistait à aller vers plus de transparence. Car la Fed a fait de nombreux progrès dans ce domaine depuis les années 80. Notamment sous la présidence du charismatique Alan Greenspan. À l’époque, l’institution monétaire ne parlait pas, mais agissait. Et tant pis pour ceux qui ne comprenaient pas ce qui se passait. C’est en 1993 qu’a été instaurée la communication des minutes sous un format moderne. Et ce, trois semaines « seulement » après la réunion des gouverneurs. Ce n’est qu’en 1994 que fut introduit le fameux communiqué du comité FOMC. Auparavant, la Fed ne communiquait presque pas en temps réel.

Vers plus de transparence

Ce fut un grand pas de géant vers la transparence. L’objectif était d’annoncer immédiatement les décisions de taux et de donner une première lecture de la politique monétaire. Il fallut attendre le 27 avril 2011, sous Ben Bernanke, pour que se tienne la première conférence de presse de l’histoire du FOMC. Le but était pédagogique, à savoir expliquer en détail les actions de la banque centrale. C’est Jerome Powell en 2018 qui rendit cet évènement systématique. Kevin Warsh, quant à lui, a été très clair. A terme, cette présentation ne se fera que si la Fed a quelque chose d’important à annoncer ou à expliquer.

5 chantiers devraient aboutir d’ici fin 2026

Les ambitions de Kevin Warsh ne s’arrêtent pas là. En plus de la communication, quatre autres forces de travail seront créées. Elles devront plancher sur le bilan de la Fed, sur la dépendance aux sources de données économiques existantes, sur la productivité et l’emploi dans une ère de transformation, et sur le sujet de l’inflation. Les conclusions devraient être rendues publiques d’ici la fin de l’année. Le nouveau président a donc la volonté de marquer les esprits en modifiant profondément les choses.

Il trouve par exemple que l’institution monétaire se base trop sur des sondages, sans doute obsolètes. Il regrette que l’institution ne se base pas assez sur des données économiques remontant en temps réel.

Un « faucon » déguisé en « colombe » ?

Dans une note de perspectives économiques du 20 mai dernier, Bruno Cavalier, de Oddo BHF, a probablement utilisé le meilleur qualificatif pour le nouveau président de la Fed. A savoir celui d’un faucon déguisé en colombe. Le ton de la conférence de presse était plutôt dur et intransigeant sur le sujet de l’inflation. Dans le passé, Kevin Warsh s’est distingué par ses prises de parole en faveur d’une politique rigoureuse. Et contre l’augmentation du bilan de la Fed. Cela ne colle pas avec les souhaits de baisse rapide des taux directeurs formulés par Donald Trump, qui l’a nommé à son poste. Les relations entre les deux hommes risquent d’être houleuses si la politique monétaire ne devient pas plus accommodante. Avec à la clé un possible surnom dégradant pour le banquier central.

Les marchés vont-ils adorer ou détester Kevin Warsh?

Il est encore trop tôt pour le dire. Néanmoins, nous trouvons déjà dommage que la Fed se prive d’un outil de communication si précieux. Les nombreux changements promis ou voulus risquent de prendre du temps à être compris ou bien intégrés par les investisseurs. Par conséquent, cette période de transition risque de provoquer davantage de volatilité sur les marchés, sans doute à cause d’une politique monétaire jugée pas assez lisible. Le feuilleton ne fait que commencer et rendez-vous le 29 juillet pour le prochain FOMC, qui se tient à un rythme de huit fois par an.

Les chiffres de la semaine

– 130 mots. Le dernier communiqué de presse du FOMC de la Fed contre 343 précédemment.

– 5. Le nombre de grands chantiers lancés par Kevin Warsh.

– 2. Le nombre de hausses de taux anticipé de la Fed anticipé par les investisseurs d’ici mars 2027 contre une baisse précédemment.

« Ce n’est pas en montant ses taux que la BCE rouvrira le détroit d’Ormuz ». 

Nous adhérons totalement à cette phrase qui circule dans les salles de marchés depuis plus de deux mois. En effet, l’origine de la vague inflationniste actuelle se situe dans le Golfe persique. Plus précisément dans les millions de barils de pétrole, les milliers de tonnes d’engrais et autres produits chimiques qui manquent tous les jours à l’offre.

BCE : vers nouveau cycle de hausse des taux ?

La BCE aura beau relever ses taux fortement, si le blocage actuel persiste, la crise énergétique continuera. Elle s’amplifiera même, et l’indice des prix dans la zone euro montera inexorablement. Les pays importateurs ont, pour le moment, amorti ce choc en puisant dans leurs stocks stratégiques et en trouvant quelques alternatives pour contourner la route maritime bloquée. Mais le temps est compté et celui-ci ne joue pas en leur faveur. 

Alors, la BCE est-elle rattrapée par ses vieux démons de 2008 ? Quand celle-ci avait monté ses taux en juillet, deux mois avant la pire crise financière de l’histoire ?

Un nouveau cycle de durcissement monétaire

Que l’on le veuille ou non, ce jeudi 11 juin 2026 restera dans les annales pour la banque centrale. Cette date marque le début d’un sixième cycle de durcissement monétaire. Après ceux initiés en 1999, 2005, 2008, 2010, 2022. Comme toujours au début de cette nouvelle phase, l’institution monétaire déchaîne les passions. Elle attise même la haine des gouvernements, des chefs d’entreprise et des emprunteurs particuliers. Les créanciers et les épargnants se font plus discrets. Ils n’osent pas applaudir une décision synonyme de plus de revenus à terme.

Quelles sont les motivations de la BCE ?

C’est l’engagement d’assurer la stabilisation de l’inflation au niveau de son objectif de 2 % à moyen terme qui justifie, selon elle, la nécessité d’augmenter le loyer de l’argent de 0,25 %.

La guerre au Moyen-Orient continue de pousser l’inflation à la hausse. L’énergie est beaucoup plus chère. Les entreprises supportent des coûts plus élevés et commencent désormais à les répercuter sur les prix. Cela entraînera un renchérissement des produits alimentaires, des biens et des services.

Le retour à un niveau d’inflation souhaité prévu en 2027

L’inflation s’accentuera encore durant l’été et restera bien supérieure à l’objectif de 2 % pendant une partie de l’année prochaine. Le retour au niveau souhaité n’est pas prévu avant le second semestre de 2027. Tout cela est trop long. Même si la BCE reconnaît que la forte hausse des prix de l’énergie érode les revenus des ménages, qui s’inquiètent pour l’avenir et dépensent avec prudence. Les entreprises sont également moins confiantes et investissent moins. Toutefois, l’économie a continué de croître car les entreprises constituent des stocks au cas où les matériaux et les équipements prendraient plus de temps à être livrés ou coûteraient plus cher. Elles continuent également d’investir dans les technologies numériques. Les créations d’emplois se poursuivent, mais sont moins nombreuses qu’avant. 

Dans l’ensemble, l’économie ralentit, en particulier dans le secteur des services, sans toutefois basculer dans la récession.

Une facture alourdie pour les gouvernements et les entreprises

Pauvres contribuables que nous sommes ! La charge d’intérêts de la France va s’alourdir. Selon l’Agence France Trésor, l’encours de la dette négociable de notre pays s’élevait à 2 826 milliards d’euros à fin avril. Si l’on faisait un calcul précipité, cette hausse de 25 points de base sur l’ensemble de ce stock représenterait plus de 7 milliards d’euros par an.

Une surcharge qui va sematérialiser au fil du temps

Fort heureusement, la durée de vie moyenne de la dette de l’État ressort à 8 ans et 200 jours et cette surcharge va donc se matérialiser au fil du temps. Il convient, pour cela, d’intégrer l’évolution de la courbe des taux et les encours exacts par maturité de remboursement afin d’affiner ce calcul. Ainsi, si l’on se fie au programme de financement de dette à moyen et long terme de 310 milliards d’euros pour 2026 de l’Agence France Trésor, complété à 50,81 % à mi-mai, la France aurait à émettre encore 152 milliards d’euros d’obligations cette année. À cela s’ajoutent 182 milliards de dettes à court terme, ou en bons du Trésor, à refinancer. De facto, sur 6 mois, la surcharge serait plus proche de 420 millions d’euros.

Objectif : contenir les taux longs

Alors, stupide la BCE ? Depuis hier, les noms d’oiseaux fusent pour qualifier les membres du Conseil des gouverneurs. Le plus gentil est bien entendu celui de technocrate déconnecté de la réalité, bien assis dans son bureau de Francfort. Malgré une totale déconnexion entre le blocage du détroit d’Ormuz et les taux directeurs, ainsi que toutes les conséquences néfastes sur tous les agents économiques d’une telle décision, n’oublions pas un élément primordial : celui de la stabilité des marchés financiers et surtout du marché obligataire.

Souvenez-vous, c’était la panique sur cette classe d’actifs aux États-Unis en avril 2025. Panique qui avait contraint Donald Trump à une trêve dans l’instauration des droits de douane réciproques. Remarquons que, depuis le début de la crise, les taux longs se sont nettement tendus avec les craintes inflationnistes. Et la courbe des taux de la dette française s’était pentifiée de 0,50 %. Depuis la décision de la BCE du 11 juin, il est possible d’observer une contraction des rendements réels sur les obligations indexées sur l’inflation à 1,92 %.

C’est la première fois que ce phénomène se produit depuis le début de la guerre en Iran, malgré une accalmie des taux longs nominaux depuis plusieurs semaines, grâce à un cours du Brent revenu en dessous de 100 dollars. Que l’on soit de mauvaise foi ou non, c’est à mettre au crédit de la Banque centrale. Oui, il apparaît donc stupide au premier abord de relever les taux pour une multitude de raisons. Ce n’est rien par rapport au prix à payer en cas de perte de confiance des créanciers. Les rassurer entraîne une stabilité pour toutes les classes d’actifs et, de facto, pour tous les épargnants.

Les chiffres de la semaine

– 0,25%. La hausse des taux directeurs de la BCE le 11 juin.

– 350 milliards de dollars. La demande record en actions SpaceX à son introduction en bourse.

– Au-delà de 1000 milliards de dollars. La fortune d’Elon Musk, après l’introduction en bourse de SpaceX.

Le scénario était écrit depuis des mois déjà, voire des années. Nous ne croyons évidemment pas à une simple coïncidence, mais à une préméditation dont la mécanique nous semble bien huilée. Une fois que les valeurs technologiques ont atteint des valorisations stratosphériques, avec une capitalisation boursière de plus de 47 000 milliards de dollars pour l’indice NASDAQ Composite, vient le temps des méga IPO, dont celle de Space Exploration Technologies Corp, alias SpaceX.

IPO de SpaceX : les chiffres donnent le tournis

Comme toujours avec Elon Musk, les chiffres donnent le tournis. 555 555 555 actions de classe A (non, ce n’est pas une erreur) de cette société sont proposées à la souscription au prix unitaire de 135 dollars, pour un montant de 75 milliards de dollars. C’est la plus grosse introduction en bourse de l’histoire pour une société américaine, devant celle de Visa en mars 2008, qui était alors de 17,8 milliards de dollars. Selon les informations disponibles dans le prospectus, l’entreprise serait valorisée à ce prix autour de 1 700 milliards de dollars, soit 700 milliards de dollars pour la participation d’Elon Musk. C’est beaucoup pour une entité qui a accumulé, au 31 mars 2026, plus de 41 milliards de dollars de pertes. 

L’enthousiasme pour cette IPO va-t-il exploser en plein vol ?

Une faculté américaine exceptionnelle à financer à perte des valeurs de croissance

Amazon a devancé Walmart en 2025 pour devenir l’entreprise américaine réalisant le plus gros chiffre d’affaires en milliards de dollars (717 contre 713 pour Walmart). Son résultat net (en normes comptables US GAAP) a été de 77,7 milliards de dollars. Mais souvenez-vous du temps des pertes entre 1995 et 2002 pour devenir le leader mondial de la vente en ligne. Il aura fallu attendre 7 ans pour la transformation de la société en modèle profitable. Le charismatique Elon Musk a su, dans le passé, abuser de la patience de Wall Street avec Tesla. La société, fondée en 2003, a attendu 2020 pour dégager des profits, malgré ses atouts d’acteur révolutionnaire du véhicule électrique. Il est difficile aujourd’hui d’évaluer cette trajectoire pour SpaceX, puisque les pertes ont été de 4,94 milliards de dollars en 2025 et de 4,28 milliards de dollars rien que pour le 1^er trimestre 2026. Dans son prospectus d’introduction en bourse, la société écrit qu’elle ne peut prédire la trajectoire de sa croissance, ni la date de sa profitabilité.

Qui est SpaceX aujourd’hui ?

L’image qui nous vient en tête quand on prononce le nom de cette société est celle d’une fusée. Cette activité, plus risquée, est désormais ultra-minoritaire. Et ce, malgré 40 lancements cette année, car l’entreprise est constituée de trois branches distinctes que sont l’espace, la connectivité et l’intelligence artificielle. La répartition des revenus au 1^er trimestre entre les trois entités a été respectivement de 13 %, 69 % et 18 %. En ce qui concerne la profitabilité, il n’y a pas photo, car seule l’activité connectivité, dotée de 10,3 millions d’abonnés Starlink, est profitable.

L’IA absorbe actuellement la grande majorité des investissements.

SpaceX est une entreprise de croissance qui continue d’investir dans toutes ses activités. Cependant, l’entreprise texane n’échappe pas à la dure loi de la jungle. Et la part prépondérante de ses investissements (76%) va dans sa filiale xAI. Cela représente 7,7 milliards de dollars, contre 1,05 milliard pour l’espace et 1,33 milliard pour la connectivité. La tendance actuellement est à une accélération de ces dépenses en infrastructures et en équipements.

La valorisation de xAI, clé pour bien évaluer SpaceX

En février 2026, SpaceX a absorbé xAI par échange de titres. Les conditions en dollar de cette opération ont été de 250 milliards pour xAI et de 1 000 milliards pour SpaceX. Cette évaluation de xAI doit se comparer directement à la valorisation post‑augmentation de capital de ses principaux concurrents. Tels que sont OpenAI (850 milliards en mars-avril 2026) et Anthropic (965 milliards en mai 2026). Tout dépendra donc de la performance de son principal modèle de grand langage qu’est Grok. Et dont les performances sont avantagées par un accès plus rapide aux données, grâce au réseau de satellites Starlink.

Une dérogation pour entrer rapidement dans l’indice NASDAQ

On sait dorénavant que le titre SpaceX ne bénéficiera pas de dérogations pour intégrer plus rapidement l’indice S&P 500. L’enjeu est énorme, car il s’agit de capter les flux gigantesques des ETF. Néanmoins, l’entreprise a bénéficié d’une condition accélérée pour entrer dans l’indice NASDAQ, selon l’Agefi, après 15 séances de cotation. Cet assouplissement des règles permettra d’assurer un flux important d’acheteurs après les souscripteurs de l’IPO. En dépit de notre scepticisme sur la profitabilité du modèle IA de SpaceX, ces éléments de marché constituent, selon nous, des facteurs importants qui devraient contribuer au succès à court terme de cette introduction en bourse.

Les chiffres de la semaine

– 555 555 555. Le nombre d’actions SpaceX qui seront proposées au public au prix unitaire de 135 dollars.

– 75 milliards de dollars. Le montant des actions SpaceX proposées au marché, soit plus de 4 fois le précédent record de 2008 avec Visa.

– Entre 1700 et 1750 milliards de dollars. La capitalisation boursière de SpaceX à son introduction.

À l’approche du week-end, observer le grand écart entre l’actualité macroéconomique mondiale et le comportement des marchés financiers offre un spectacle pour le moins fascinant.

Le spectre de l’inflation

D’un côté, le conflit qui oppose actuellement les États-Unis et l’Iran maintient la zone stratégique du détroit d’Ormuz sous une tension extrême. Ceci propulse mécaniquement le prix du pétrole sur des sommets. Cette fièvre de l’or noir réveille inévitablement le spectre de l’inflation. Le chiffre annuel américain vient d’ailleurs de rebondir à 3,8 %.

Une statistique qui s’éloigne allègrement de la zone de confort de la Fed. Et qui ravive, dans les salles de marché, les craintes d’une politique monétaire plus stricte pour les mois à venir. Pourtant, face à ce tableau que l’on pourrait aisément qualifier d’anxiogène, Wall Street affiche une sérénité déconcertante. Les indices américains continuent de naviguer sur des sommets historiques, faisant fi des prix à la pompe qui ont pourtant bondi de plus de 50 % à l’échelle nationale. Ce décalage frappant entre une réalité géopolitique et un optimisme inébranlable des places boursières soulève une question légitime :

Face à de tels vents contraires, qu’est-ce qui maintient Wall Street à flot ?

La réponse ne se trouve pas dans un aveuglement collectif, mais plutôt dans la puissance de dynamiques sous-jacentes qui transforment en profondeur la physionomie de l’économie. La plus spectaculaire d’entre elles est sans conteste la révolution de l’Intelligence Artificielle (IA), qui agit aujourd’hui comme un formidable bouclier contre la morosité ambiante. 

L’IA n’est plus une simple promesse lointaine. Elle exige dès à présent des investissements colossaux.

Des capitaux massifs déployés

Les géants de la technologie déploient des capitaux massifs, propulsant les valorisations des fabricants de puces vers des sphères inédites. 

Pour illustrer cette déconnexion, il suffit d’observer que si le pétrole a grimpé de 55 % depuis la mi-2025, le prix des composants mémoire s’est envolé de 455 % sur la même période. L’euphorie est bien réelle. Des entreprises phares comme Micron Technology et SK Hynix se sont hissées dans le club très fermé des sociétés valorisées à plus de mille milliards de dollars. Porté par des attentes de bénéfices historiques, ce boom technologique génère une création de richesse d’une telle ampleur qu’elle éclipse presque totalement la lourde facture énergétique imposée au reste de l’économie.

Le consommateur américain

Loin de se résumer à la seule sphère technologique, cette robustesse boursière s’appuie également sur un roc que beaucoup pensaient fissuré : le consommateur américain. 

Bien que l’inflation et la hausse des coûts de l’énergie rognent mécaniquement les revenus réels, la croissance économique s’avère nettement plus vigoureuse que les scénarios les plus prudents. Le secret de cette résilience hors norme réside dans un marché de l’emploi qui refuse de plier. Les salaires conservent une belle dynamique, offrant aux ménages l’oxygène nécessaire pour maintenir leur niveau de dépenses. Cette puissante demande intérieure continue ainsi d’amortir le choc avec une efficacité redoutable, empêchant la machine économique de dérailler au premier coup de vent. 

Wall Street : la mécanique bien huilée des plans de retraite américains

De plus, un autre rouage, bien plus discret mais d’une force colossale, soutient inlassablement Wall Street : la mécanique bien huilée des plans de retraite américains, les fameux 401(k).

Ce système par capitalisation institutionnalise un flux de capitaux massif et permanent, totalement imperméable à la volatilité et aux gros titres anxiogènes de la presse. À chaque versement de salaire, une fraction des revenus de millions de travailleurs est automatiquement prélevée et dirigée vers les marchés boursiers, dans le seul but de faire fructifier leur épargne à long terme. Ce filet de sécurité prend aujourd’hui une ampleur sans précédent grâce à la généralisation de l’adhésion automatique mise en place par les employeurs, poussant le taux de participation des salariés à des niveaux records frôlant les 85 %. Qu’une crise éclate au Moyen-Orient ou que l’inflation menace, ces achats programmés se poursuivent de manière imperturbable, lissant le coût des investissements dans le temps. L’épargnant américain, presque sans y penser, tisse jour après jour un matelas de sécurité monumental et inépuisable sous les actions américaines.

L’économie traverse indubitablement une zone de fortes turbulences, prise de court par des flux contradictoires. Mais, solidement portée par le souffle de l’innovation technologique et stabilisée par l’afflux constant de l’épargne américaine, elle affiche une stabilité qui force l’admiration. 

Il serait cependant périlleux de céder à un aveuglement collectif. Avec le blocage prolongé du détroit d’Ormuz, les risques d’un scénario de stagflation s’intensifient de semaine en semaine. Or, l’Histoire nous rappelle cruellement que les marchés actions ont systématiquement souffert lors de ces périodes conjuguant déclin de la croissance et forte inflation. Profitez donc de ce week-end pour souffler, car Wall Street ne pourra probablement pas ignorer la réalité macroéconomique indéfiniment.

Les chiffres de la semaine

– 290 000 €. La prime que devrait toucher 78 000 employés de Samsung Electronics en Corée du Sud (509 millions de WON).

– 6 000 000. Le nombre de jeunes Américains inscrits sur la nouvelle application du Trésor dédiée aux Trump Accounts. Une dotation fédérale de 1000$ offerte à la naissance, à placer obligatoirement dans des fonds indiciels à bas coûts.

Les alarmes sonnent et les lumières rouges s’allument de partout dans les salles de gestion obligataire. Les taux longs se tendent tous azimuts et le cours des obligations baisse. Ainsi, le rendement du 10 ans américain vient de toucher, le 19 mai, un plus haut depuis janvier 2025 à 4,67 %. Celui du 10 ans allemand un plus haut depuis juin 2011 à 3,20 %.

Faut-il vendre ses actions pour acheter des obligations ?

L’électrochoc est encore plus violent en ce qui concerne les échéances à 30 ans. Les taux ont atteint un plus haut récent à 5,20 % aux États-Unis, 3,70 % en Allemagne, 4,68 % en France (inédit depuis 2011) et 5,86 % en Angleterre (au plus haut depuis mai 1998). 

Pourquoi une telle tension et nervosité ? Ces loyers de l’argent alléchants constituent-ils une opportunité d’investissement ? La question de fond pour les investisseurs est : faut-il vendre ses actions pour acheter des obligations ?

2 classes d’actifs bien différentes

Un épargnant doit faire des choix en fonction de son espérance de gains. Et de sa tolérance aux risques et de son horizon d’investissement. En termes de performance sur le long terme, il n’y a pas photo.

Selon l’étude intitulée « EQUITY GILT STUDY » publiée cette semaine par la banque Barclays, le retour sur investissement réel depuis 100 ans (déduit de l’inflation et avec dividendes ou coupons réinvestis) est de 6,9 % sur les actions américaines contre 2 % sur les obligations de l’État fédéral.

Certains seraient tentés de dire qu’une différence de 4,9 % n’est pas si énorme. Détrompez-vous ! Sur 100 dollars investis en 1925 (l’équivalent de 1 810 dollars aujourd’hui), les heureux héritiers auraient récupéré en actions 1 416 186 $ en 2025 (78 227 dollars constants). Contre à peine 13 286 $ en obligations (734 dollars constants). Le multiple entre les deux classes d’actifs est de 106 !

Les actions ont-elles toujours rapporté plus que les obligations ?

Les actionnaires actuels ont été particulièrement gâtés ces dernières années. En effet, cette hiérarchie des retours sur investissement est vérifiée non seulement depuis 100 ans mais aussi depuis 10 ans, 30 ans et 50 ans. Seulement voilà sur les actions, plus on réduit la maturité des investissements, plus la fréquence de perte d’argent est élevée. Avec à la clé des baisses potentiellement importantes. D’où le surnom d’actifs risqués. Au-delà de 20 ans, un épargnant en actions a toujours fait mieux que l’inflation quelque soit l’année de son investissement.

Une décennie perdue

Avez-vous entendu parler de l’euthanasie du rentier ? Le retour sur investissement corrigé de l’inflation depuis 10 ans sur les obligations gouvernementales américaines est négatif de 3,1 %. La faute est toute trouvée : des rendements faibles en 2015 et un pic d’inflation à 9,1 % sur un an glissant en juin 2022, ayant provoqué à l’époque le plus fort durcissement monétaire des banques centrales depuis 40 ans. C’est un mauvais cocktail que souhaitent éviter les épargnants aujourd’hui.

Le blocage du détroit d’Ormuz depuis plus de 2 mois fait redouter une nouvelle résurgence des prix. Avec à la clé un nouveau cycle de hausse des taux directeurs. Voilà pourquoi les taux longs montent. Surtout si les doutes sur la solvabilité des États sont bien présents, avec des endettements au-dessus de 100 % du PIB et des déficits fiscaux très élevés. Une prime de risque supplémentaire est donc exigée. À cela s’ajoute un risque sur la devise, dans un monde où l’on parle de plus en plus de dédollarisation. 

Les actions ont également connu une décennie perdue entre 2000 et 2010. Avec l’éclatement de la bulle internet et la crise financière de 2008. Dans les années 70 et 90, cette classe d’actifs a fait moins bien que les obligations. Après chaque choc pétrolier, la remontée des rendements obligataires a assuré aux créanciers des rendements importants, difficiles à battre.

La corrélation entre les rendements obligataires et les actions

C’est une donnée quantitative qui fait la une actuellement et qui suscite beaucoup d’intérêt et d’interrogations. La relation entre les taux obligataires et le cours des actions est en réalité très complexe. En effet, cette corrélation est tantôt négative, tantôt positive. Sur un graphique, il est possible d’observer un nuage de points dans tous les sens, selon de multiples paramètres qui brouillent les pistes. Par exemple, la règle d’une montée des taux nominaux à 10 ans à 4,50 % entraînant une baisse des actions a fonctionné les trimestres précédents. Mais celle-ci n’est plus d’actualité cette semaine avec un rendement à 4,60 %. Sans doute sommes-nous dans un cycle d’appréciation des profits très forts, avec le boom des investissements liés à l’intelligence artificielle. Et le marché est passé d’un scénario de stagflation à celui de reflation. 

Prenons du recul et raisonnons avec du bon sens

Quand les taux nominaux à 30 ans dépassent 5 % et sont nettement supérieurs à la fois à l’inflation annuelle historique de 2,95 % sur 100 ans et au rendement bénéficiaire des actions de l’indice S&P 500 (bénéfice par action de l’indice divisé par le prix de l’indice), alors les obligations sont compétitives et ont du sens dans un portefeuille diversifié, en complément d’actions.

Certes, il est possible d’attendre une poussée de l’indice des prix à 4 % aux États-Unis (attendue ces prochains mois) pour investir. Cette tension sur le marché obligataire devrait donc durer encore quelques semaines, sauf si le détroit d’Ormuz rouvre d’ici là. Le match est donc toujours ouvert, mais reconnaissons que les actions sont devenues chères. Aussi bien selon leurs propres critères de valorisation qu’en relatif par rapport aux obligations. Même si comme d’habitude, les résultats de Nvidia continuent d’impressionner.

Les chiffres de la semaine

– 4,68%. Le rendement à 30 ans de l’OAT, au plus haut depuis 2011.

– 5,86%. Le rendement à 30 ans des obligations anglaises, au plus haut depuis 1998.

– 58,3 milliards de dollars. Le résultat net au 1^er trimestre de Nvidia en normes US GAAP, en hausse de 211% sur un an.