Catégorie : Les nouvelles du marché

« C’est seulement quand la mer se retire qu’on découvre qui se baignait nu ». Cette célèbre citation, popularisée par Warren Buffett en 1993 dans sa lettre aux actionnaires de Berkshire Hathaway de 1992, revient malheureusement au goût du jour. Et ce, après la forte baisse, depuis un mois, de l’indice Nasdaq et des valeurs liées à l’intelligence artificielle.

Accélération de la révolution IA

Même si l’auteur identifié était Robert L. Clarke en 1988, « l’Oracle d’Omaha » pourrait bien reprendre une nouvelle fois cette formule. Peut-être dans sa prochaine lettre de Thanksgiving, qui explique si bien le phénomène d’un fort repli des cours de Bourse à cause d’un positionnement excessif. Pour mémoire, cette phrase fut également réutilisée, en 2008, en pleine crise dite des subprimes. 

La révolution de l’IA s’est traduit par de forte progression des titres de ce segment

Depuis plus de deux ans, la révolution de l’IA s’est fortement accélérée. Ceci s’est traduit par la forte progression de la valeur boursière des titres des principaux acteurs de ce segment de la cote. Si bien qu’il semblait que tout tournait autour de la chaîne de valeur de cette thématique.

Malheureusement souvent au détriment des autres. Cette forte dichotomie de performance a également provoqué, au fil du temps, une accumulation importante de positions spéculatives. Et ces dernières sont en train de se déboucler dans la douleur. Est-ce le début de la fin ou un énième épisode de fort repli, synonyme de point d’entrée ? 

Le secret de la prospérité repose sur l’afflux de liquidités

Nul doute que la révolution de l’IA est en route. Et celle-ci n’est plus une utopie, mais bien une réalité, puisque cela se traduit par une accélération des revenus de tous les protagonistes. Nous ne parlons plus de Nvidia, dont les revenus sont passés de 59 milliards de dollars pour l’exercice clos en janvier 2024 à probablement plus de 400 milliards cette année et 700 milliards l’année suivante.

Viabilité des modèles économiques

Parlons des sujets qui fâchent. Par exemple de la viabilité du modèle économique des entreprises exploitant de grands modèles de langage. Bien que nous ayons en effet des doutes sur OpenAI avec ChatGPT, nous avons eu de la transparence avec le prospectus d’introduction en Bourse d’Anthropic. Le chiffre d’affaires non audité est de 16,9 milliards de dollars pour le 1er semestre 2026. Et ce, contre 3,3 milliards l’année passée. Des sources non confirmées parleraient d’un montant de 17 milliards rien qu’au 3eme trimestre.

Le plus important est d’observer un résultat d’exploitation proche de l’équilibre en normes US GAAP et positif en normes IFRS. Si ce maillon, au cœur de toute la chaîne de valeur de l’IA, qui semblait encore très vulnérable il y a quelques mois, est viable économiquement, alors la pérennité de la thématique est beaucoup plus acquise. 

Révolution IA et cash-flows futurs

Tout le monde sait que la valeur, aujourd’hui, d’une entreprise cotée ou non est la somme actualisée de ses cash-flows futurs. Cependant, la valorisation boursière d’une société à l’instant T, donc son cours sur les marchés, n’est autre qu’une confrontation de l’offre et de la demande en continu.

Autrement dit, un afflux de demande (et inversement d’offre) peut se produire pendant une période plus ou moins longue. Et ceci provoque une forte hausse ou une forte baisse du titre. Le succès fulgurant de ces sociétés a fait qu’une accumulation de positions s’est produite depuis deux ans dans quasiment tous les portefeuilles. Y compris ceux des fonds spéculatifs à effet de levier. De surcroît, leur capitalisation boursière cumulée était tellement importante que leur pondération dans l’indice S&P 500 avait connu un pic au-delà de 40 %. Ces titres sont désormais devenus systémiques en quelque sorte, alors que leur évolution dépend d’un afflux ou non de liquidités à chaque instant.

Tensions sur les taux longs

Ce dernier mois, nous avons observé un inversement de tendance dans les flux, et particulièrement hier. Les raisons ont été largement commentées dans les médias. Nous citerons notamment une tension sur les taux longs (clé de voûte des modèles de valorisation), ainsi que des doutes sur les bilans. Et non les résultats, avec l’importance des dépenses d’investissement des hyperscalers et des flux de trésorerie disponibles négatifs. Les besoins gigantesques pourront-ils être financés et la rentabilité de ces investissements sera-t-elle au rendez-vous ?

La nouvelle inconnue économique des data centers

La lame de fond bleue qui a déferlé dans les urnes mardi dernier et la majorité acquise au Congrès par les démocrates, à la fois à la Chambre des représentants et au Sénat, ont modifié quelque peu les paramètres de l’équation sur l’IA. Une nouvelle inconnue repose sur le nombre de centres de données qui seront construits ces prochaines années. Et ce, notamment au Texas, État où plus de 30 GW (gigawatts) de puissance électrique sont soit en projet, soit en cours de construction. Comme toujours, le marché réagit quasi instantanément à des paramètres qui ne sont pas forcément connus. D’ailleurs, souvent, la réaction boursière initiale à l’issue d’une élection américaine n’est pas la bonne. Surtout aux heures européennes.

Craintes sur le ralentissement de construction des Data-Centers

Dans ce cas précis, les marchés ont clôturé dans le vert mercredi, au lendemain du scrutin. Mais ils se sont retournés violemment la séance suivante. L’indice Nasdaq-100 a perdu ce jeudi 6,4 %, du jamais-vu depuis avril 2025, lors de l’instauration des droits de douane. Le marché craint donc le gel ou un fort ralentissement des constructions de centres de données. Il est évident que les valeurs technologiques ont payé cher hier leur rapprochement affiché publiquement à Donald Trump. À cela, il convient d’apporter une nuance concernant les contrats existants. Le droit commercial prévaut aux États-Unis et les projets en cours de construction, équivalent à plus de trois fois les capacités actuelles, seront honorés. Cela laisse de la marge pour délivrer de la croissance pour les deux prochaines années. Au-delà de cet horizon, l’industrie liée à l’IA devra donc composer avec de nouvelles règles plus strictes pour son développement. Le curseur change quelque peu, mais pas la direction, en somme.

Alors, la baisse depuis un mois de ces valeurs constitue-t-elle une opportunité d’investissement ?

Oui, si tous les excès de positionnement sont soldés à l’issue de la journée d’hier. Selon nos informations, il reste encore quelques débouclements à effectuer de la part de certains acteurs majeurs de la finance. En somme, tout ehttps://financieredelarc.com/wp-content/uploads/2026/11/Lettreinfo-712.pdfst question de positionnement, de diversification des risques et du niveau de liquidités dans les portefeuilles. Cet équilibre est propre à chacun. Pour le moment, nous conservons nos liquidités en cas de nouvelles baisses sensibles afin de pouvoir renforcer nos positions sur des valeurs que nous jugeons fondamentalement bien positionnées.

Les chiffres de la semaine

– 12,29 %. La baisse de l’indice  Philadelphia Stock Exchange Semiconductor le 5 novembre, soit la plus forte depuis mars 2020.

–  6,40 %. La baisse de l’indice Nasdaq-100 le 5 novembre, soit la plus forte depuis avril 2025.

– 5 000. Le nombre de cas de rougeole aux USA, au plus haut depuis 1990.

Même si les résultats sont encore préliminaires, l’issue ne fait aucun doute. Une véritable vague bleue a déferlé dans les urnes américaines au cours de ces élections de mi-mandat avec un Congrès qui bascule dans le camp démocrate. Le Président a même reconnu sa défaite sur plusieurs médias américains, en citant la guerre en Iran comme principale cause de cette débâcle. 

Maintenant que la perte du Congrès est actée, quelles vont être les conséquences pour les marchés de ce pouvoir partagé entre l’exécutif et le législatif ?

Défaite de Donald Trump aux élections de mi-mandat

Le locataire de la Maison-Blanche en ressort évidemment affaibli. Mais il n’est pas totalement vaincu, car celui-ci conserve de nombreux pouvoirs, dont celui de signer des executing orders (décrets). Il peut également dégainer son droit de véto à des lois démocrates passées par le nouveau Congrès, jugées trop à gauche. Une fois encore ne réagissons pas à chaud, sans une analyse factuelle et réfléchie de la situation. Faisons un point ensemble sur la suite probable des évènements.

Une sanction bleue par des électeurs rouges

Pas de triomphalisme hâtif ! Celui qui croit que les électeurs du Kansas, du Maine et du Texas sont devenus démocrates dans l’âme se trompe totalement. Ce n’est pas un hasard si ces sièges de sénateur étaient aux mains de candidats républicains. Et ce, depuis respectivement 1932, 1978 et 1988.

Le vote de cette nuit est en réalité un vote de sanction contre l’essence et la vie chères. Ce qui importe pour ces citoyens, c’est que le prix du gallon retrouve le niveau d’avant la guerre avec l’Iran. Soit autour des 3 dollars, contre un pic récent de 5 dollars, afin de remplir abondamment les réservoirs des limousines et des pickups. L’énergie bon marché était une promesse de campagne non tenue, qu’il convient d’honorer. La balle est donc dans le camp de l’Exécutif, qui est sommé de trouver la solution, qu’elle soit dans la finesse et la diplomatie ou la force. Mais si la Maison-Blanche s’entête à jouer les durs contre les Perses, qu’ils fassent vite baisser le prix du carburant, d’une manière ou d’une autre.

Elections de mi-mandat : que dit l’Histoire dans une situation de partage des pouvoirs ?

Est-ce la fin du monde sur les marchés ? Les statistiques nous disent clairement que non. Selon une étude réalisée par l’américain Raymond James, la chambre a basculé 7 fois depuis 1946. Soit depuis 80 ans. La performance du marché américain a toujours été positive dans les 12 mois après l’élection. 

Les actionnaires ont également gagné de l’argent six fois sur sept dans les 3 et 6 mois après le scrutin. Par conséquent, l’ère de la cohabitation à l’américaine est plutôt perçue comme une période de stabilité et d’absence de mesure trop radicale. En d’autres termes, les règles du jeu devraient très peu évoluées. Cette stabilité politique est une base saine pour investir aux yeux du monde des affaires. 

Quid de l’intelligence artificielle ?

La perte du Texas était pressentie comme un test pour les géants technologiques américains. En effet, cet État figure au 2^ème rang en nombre de centre de données. Il se situe derrière la Virginie, qui demeure la plus géographiquement avantagée. En effet, elle est proche de la capitale et des grandes agglomérations. Cependant, les projets en cours de construction dans « l’État de l’Étoile solitaire » sont évalués à plus de 16 GW- gigawatts de puissance électrique, selon le site appolotechnical.com, soit jusqu’à trois fois la puissance électrique actuelle. Si l’on inclue les projets annoncés, mais pas encore initiés, la totalité de la capacité additionnelle envisagée s’élèverait à 30,4 GW.

Bénéficier de la croissance économique

Le nouveau sénateur élu, James Talarico, dont les fonds levés sont évalués à 145 millions de dollars contre 22 millions pour son opposant, n’est pas favorable à un moratoire. Selon une interview donnée dans The Texas Tribune le 22 juillet dernier, l’homme politique a déclaré que « le Texas doit être un leader en matière d’innovation et de technologie. Mais les Texans doivent avoir leur mot à dire et bénéficier de cette croissance économique ». Cela passe par imposer des normes plus strictes pour plus de contrôle au niveau des collectivités sur les conséquences environnementale (eau) et sur les factures d’électricité. Autrement dit, les géants de l’IA doivent composer avec un environnement moins libre et plus contraignant. Cela ne devrait pas, selon nous, remettre en cause drastiquement leurs modèles économiques.  

Un président désormais absent ou plus présent sur la scène intérieure et internationale ?

Sans majorité au Congrès, Donald Trump devra encore plus élever de la voix pour montrer qu’il existe. Cela promet davantage de signatures d’executive orders. Et aussi l’utilisation plus fréquente de droits de veto pour bloquer des futures lois du Congrès jugées inamicales. Néanmoins, il reste le chef des armées et quelque part le chef de guerre le plus puissant du monde, mais qui devra se contenter de mesures plus ciblées et de moindre ampleur pour servir ses intérêts géopolitiques. Le président, muselé en quelque sorte, devra faire plus dans la dentelle et moins dans la spontanéité, mais celui-ci nous réserve encore de nombreuses surprises, dont les portées seront plus limitées. Dans ce contexte, gardons le cap avec un portefeuille diversifié et de bonne qualité. 

Les chiffres à retenir

– 11,9 milliards de dollars. Les dépenses des candidats à l’élection 2026 de mi-mandat,  contre 8,9 en 2022. 

– 145 millions de dollars. Les fonds levés par James Talarico, nouveau sénateur démocrate élu au Texas. 

– 61,7 millions. Le nombre record d’électeurs américains ayant voté par anticipation, selon l’Université de Floride. 

C’était un jour noir, plus triste que la nuit. Les images de la France, celles du 17 octobre 2026, nous ont tous choqués. Les dégâts sont importants, mais l’effet psychologique des vidéos qui ont fait le tour du monde est encore plus dévastateur. Une fois encore, mettons nos émotions de côté afin d’analyser correctement la situation. Et prendre de bonnes décisions d’investissement dans nos portefeuilles. 

La France est une Nation qui a survécu à des événements sanglants depuis 1789

C’est un fait incontestable et bien présent dans la mémoire collective. Des paroles de l’hymne national aux révolutionnaires sanguinaires, en passant par les grognards de la Grande Armée de Napoléon, les manifestants sur les barricades de Mai 68 et les voyous de samedi dernier, l’Histoire de France se confond souvent avec des épisodes violents, depuis plus de deux siècles. Nul doute que les ressortissants des pays étrangers sont convaincus que rien n’arrête des Français bien organisés et en colère. 

À chaque fait tragique, ses conséquences

Les assignats de 1789

En 1789, l’Assemblée constituante commençait à émettre des assignats. Ces titres permettaient en théorie à leurs détenteurs d’acheter les biens confisqués par l’État révolutionnaire. Malheureusement, entre 45 et 50 milliards de livres de nominal furent émis jusqu’en 1796. Soit plus de huit fois la production nationale de l’époque. Avec pour conséquence l’effondrement progressif du cours de cette dette, utilisée à tort comme papier-monnaie.

Mai 68 – chute de la production industrielle en France

En mai 1968, les affrontements avaient été très localisés, principalement dans le Quartier latin. En conséquence les infrastructures nationales avaient été quasiment épargnées. Le véritable impact avait alors été provoqué par les nombreuses grèves qui, pendant plusieurs semaines, avaient fait chuter la production industrielle. Le coût économique est en réalité estimé entre 2 % et 3 % du PIB annuel de l’époque. Avec la conclusion des accords de Grenelle dans la nuit du 26 au 27 mai. Le SMIG, l’équivalent du SMIC actuel, avait été relevé de 35 %, tandis que l’augmentation générale des salaires s’établissait autour de 10 %. L’inflation est passée de 3,61 % en 1967 à 5,22 % en 1968, puis à 5,79 % en 1969. C’est en août 1969 que le franc français a été dévalué de 12,5 %.

Un véritable « Ah ! ça ira, ça ira ! » contre les bâtiments publics et les commerces

Au cours de ce samedi 17 octobre, de nombreux bâtiments historiques ont été détruits, mais aussi des commerces. Le nombre estimé de surfaces commerciales touchées par les pillages, incendies et dégradations s’élève à environ 1 500, selon Alexandre Bompard. 

Le Président de la Fédération du commerce et de la distribution et PDG du groupe Carrefour a annoncé également que 50 magasins du géant français de la grande distribution avaient été touchés. La Fondation IFRAP, quant à elle,  estime le coût total à environ 1,1 milliard d’euros. Dont près de 910 M€ de dégâts matériels et 190 M€ de pertes d’exploitation. Car au-delà des saccages, ce sont les baisses de chiffre d’affaires qui risquent d’affecter le plus l’économie française au cours de ce quatrième trimestre, le plus important de l’année pour le commerce.

Plusieurs valeurs de consommation Françaises décrochent en Bourse

Ce fut une mauvaise semaine en Bourse pour les valeurs liées à la consommation. Carrefour, malgré un troisième trimestre résilient, a lancé un avertissement sur ses résultats annuels. Ceci en raison des incertitudes pesant sur ce quatrième trimestre, provoquant une chute du titre de 16 % au cours des cinq dernières séances. Malgré le relèvement à la hausse de son objectif annuel de résultat, Accor a vu le cours de son action baisser de plus de 5 %. Hermès International a déçu les investisseurs et a subi d’importants dégagements. N’oublions pas que des centres-villes en feu signifient moins de visiteurs potentiellement inquiets. Pour le numéro un mondial du tourisme, cela peut se traduire par un manque à gagner bien plus important que les seuls dégâts matériels.

Des derniers sondages qui sèment le doute chez les investisseurs

À qui profitent ces scènes de chaos ? Selon les dernières enquêtes d’opinion, le scénario politique le plus redouté par les investisseurs lors de la prochaine élection présidentielle en France devient de plus en plus probable. Cette perspective d’un choc des extrêmes, ajoutée à la situation actuelle, fait plonger la confiance dans notre capacité à relever les prochains défis.

Sans adoption d’un budget ni cohésion nationale, il est effectivement difficile d’envisager un rebond durable des actions françaises. Ou une amélioration des cours de la dette de la République française d’ici au 18 avril prochain. En effet, il faut avant tout regagner en crédibilité dans la gestion des comptes publics. Il faudra également restaurer la stabilité politique afin de renouer avec la confiance des investisseurs.

Dans nos allocations, c’est toujours un crève-cœur de devoir sous-pondérer notre exposition aux actifs financiers hexagonaux.

Les chiffres de la semaine

– Plus de 1 500. Le nombre estimé de commerces touchés par des pillages, des incendies et des dégradations, selon le président de la Fédération du commerce et de la distribution. 

– 1,1 milliard d’euros. Le coût total, selon l’IFRAP, des émeutes du 17 octobre dont 910M€ de dégâts matériels et 190 M€ de pertes d’exploitation.

– 420 millimètres par mètre carré. Le nouveau record hexagonal de précipitations tombées en trois heures ce 20 octobre en Haute-Corse.

La saison des résultats ressemble à une remise de bulletins. Chaque trimestre, les entreprises rendent leurs copies. Les analystes ont déjà annoncé la note qu’ils attendent, et le marché juge l’écart avec celle-ci. Cette première semaine de publications en a donné une démonstration presque scolaire. 

Première semaine de publications des résultats

Bank of America est passée la première au tableau, et l’exercice a mal tourné. Son bénéfice est tombé de 8,5 à 6,9 milliards de dollars en un an, plombé par une amende de 1,2 milliard infligée par le régulateur américain pour des failles dans la détection du blanchiment. L’action a perdu près de 5 % dans la séance. La copie était mauvaise, la sanction logique. Seule consolation, les dépenses par cartes de ses clients ont progressé de 8 %. Signe que le consommateur américain tient bon.

Des résultats positifs pour ASML et TSMC

Les premiers de la classe n’ont pas été mieux traités. ASML, le Néerlandais qui fabrique les machines indispensables pour graver les puces, a publié des ventes record de 11,7 milliards d’euros. Il prévient même que ses capacités prévues pour 2027 et 2028 ne suffiront pas à satisfaire ses clients. Le cours du titre a à peine frémi. TSMC a vu son bénéfice bondir de près de 69 %, au-dessus des attentes. Et l’action a pourtant cédé 4 % jeudi. Quand tout le monde vous attend à 20 sur 20, un 19 passe pour une déception. Surtout si vous ajoutez une note de prudence sur 2027, comme l’a fait le Taïwanais.

Fabricants de mémoire et publications de résultats futures

Les fabricants de mémoire ont vécu une semaine plus rude encore, pour une raison étonnante. On ne leur reproche pas leurs résultats d’aujourd’hui, excellents, mais ceux qu’ils pourraient afficher dans trois ans. Tout est parti d’une annonce du chinois CXMT. Ce dernier affirme avoir conçu une puce mémoire capable de stocker davantage de données sur la même surface que celles de ses concurrents. Elon Musk a enfoncé le clou en prédisant que la Chine produirait énormément de mémoire en 2028. Samsung et SK Hynix ont perdu respectivement près de 20 % et 25 % sur la semaine.

Comme ces deux géants pèsent à eux seuls près de la moitié de la Bourse de Séoul, le KOSPI a chuté de 14,5 %, sa pire semaine depuis octobre 2008. La mémoire obéit en effet à un vieux mécanisme que les économistes appellent le cycle du porc, observé d’abord chez les éleveurs. Quand les prix flambent, chacun construit des usines. Quelques années plus tard, ces capacités arrivent toutes en même temps, l’offre déborde et les prix s’effondrent. Échaudés par les cycles passés, les investisseurs préfèrent vendre avant que le bulletin ne se dégrade.

Le cas inverse : LVMH

LVMH illustre le cas inverse. Sa division mode et maroquinerie, qui pèse près de la moitié des ventes, a reculé de 5 % au troisième trimestre, quand les analystes attendaient une baisse de moins de 2 %. La sanction s’est pourtant limitée à un léger repli vite digéré. Le titre évoluait déjà près de son plus bas annuel, et le secteur traverse sa troisième année de ralentissement. 

Les mauvaises nouvelles étaient déjà dans le prix, comme pour l’élève dont on attendait un 7 et qui ramène un 6. Les parents soupirent, mais personne ne tombe de sa chaise.

Inflation américaine

La vraie leçon de la semaine est venue d’ailleurs. Mercredi, le NASDAQ et le S&P 500 ont connu leurs pires séances depuis juillet. Le déclencheur a été l’inflation américaine, remontée à 3,7 % en septembre, un peu plus que prévu. Ceci alors que la Fed a déjà relevé ses taux le mois précédent et doit se réunir de nouveau fin octobre.

En 1999, Warren Buffett comparait les taux d’intérêt à la gravité terrestre. Plus ils montent, plus ils tirent les prix des actifs vers le bas. Une action vaut la somme de tous les profits qu’elle rapportera, ramenés à leur valeur d’aujourd’hui. Pour faire ce calcul, les investisseurs utilisent un taux d’actualisation, qui suit de près les taux d’intérêt. Plus les profits sont lointains, plus la hausse des taux ronge la valeur actuelle de ces derniers. Or la tech, et l’IA en particulier, vend surtout des promesses à long terme. Quand ces promesses sont financées à crédit, la hausse des taux frappe deux fois, sur la valeur des profits futurs et sur le coût de la dette. Les plus endettées l’ont appris à leurs dépens, à l’image de CoreWeave, en chute de 15 %, et d’Oracle, de 9 %.

Secteur de la santé

L’argent ne s’est pas évaporé pour autant. Il a simplement changé de rayon. Jeudi, l’indice santé du S&P 500 a touché un niveau historique, et la banque canadienne RBC a même relevé sa recommandation sur le secteur, au détriment de la technologie. Le raisonnement est simple. Un laboratoire pharmaceutique dégage des profits ici et maintenant, et l’on a besoin de médicaments quel que soit le niveau des taux. Grâce à ce relais, le S&P 500 a terminé la séance en hausse.

Premier bulletin des publications de résultats

La morale de ce premier bulletin tient en une phrase. En Bourse, il ne suffit pas d’être bon, il faut être meilleur que prévu. Ces semaines agitées rappellent aussi l’intérêt d’un portefeuille équilibré, où les élèves discrets du fond de la classe prennent le relais quand les premiers de la classe trébuchent.

Les chiffres de la semaine

– 11,7 milliards d’euros. Les ventes record d’ASML au troisième trimestre 2026.

– 3,7 %. L’inflation américaine en septembre 2026.

– 90 jours. C’est la durée maximale pendant laquelle deux clubs de football anglais sur trois pourraient survivre, si leur propriétaire cessait de les financer.

Cette semaine, l’intelligence artificielle a encore rendu de très bonnes copies. TSMC, le fondeur taïwanais qui grave les puces de Nvidia et d’Apple, a annoncé un chiffre d’affaires trimestriel en hausse de 51 %, à 46,7 milliards de dollars, au-dessus des attentes. Samsung a fait plus spectaculaire encore. Avec un bénéfice d’exploitation provisoire multiplié par près de neuf sur un an, à 80,1 milliards de dollars, un record historique. Pourtant, son action a reculé, car le chiffre restait inférieur à ce qu’espéraient les analystes. Quand un record historique déçoit, c’est que la barre est placée très haute.

La vraie histoire de la semaine se lit pourtant moins dans les comptes de résultats que dans les bilans. 

Derrière ces ventes records, une question simple : qui paie ?

La réponse la plus spectaculaire vient de SpaceX. En février, le groupe a absorbé xAI, la société d’intelligence artificielle d’Elon Musk. En juin, il a réussi la plus grosse introduction en Bourse de l’histoire, à 86 milliards de dollars. Il négocie aujourd’hui 40 milliards de dollars de dette pour acheter des puces Nvidia. Pour mesurer son appétit, au deuxième trimestre, SpaceX a investi 18,4 milliards de dollars, dont 15,8 milliards dans l’IA, pour un chiffre d’affaires de 7,8 milliards.

C’est en suivant le circuit de l’argent que l’affaire devient intéressante. 

Nvidia est lui-même actionnaire de SpaceX, grâce aux 10 milliards de dollars investis dans xAI en janvier. Apollo, qui pilote le financement, fait partie de la coalition réunie en août par Nvidia pour mobiliser 500 milliards de dollars destinés à financer… les clients de Nvidia. 

Le vendeur de puces investit chez son client

Résumons : le vendeur de puces investit chez son client, ses partenaires financiers prêtent à ce client, et ce client achète les puces du vendeur. C’est un peu le concessionnaire qui vous prête l’argent pour acheter sa voiture.

Cela s’appelle le financement fournisseur. Rien d’illégal, et la pratique est courante. Mais elle réveille un mauvais souvenir. À la fin des années 90, Lucent ou Nortel prêtaient sans compter aux opérateurs télécoms pour qu’ils achètent leurs équipements. Quand la bulle internet a éclaté, les clients ont fait faillite, emportant avec eux les commandes… et les remboursements.

L’IA représente un quart des émissions obligataires des entreprises

SpaceX n’est pas un cas isolé, loin de là. En 2024, le secteur technologique n’empruntait quasiment rien pour l’IA. Depuis janvier, il a levé environ 500 milliards de dollars, et Goldman Sachs en attend 1 200 milliards l’an prochain. L’IA représenterait désormais un quart des émissions obligataires des entreprises, contre 4 % il y a deux ans. Corrigé de l’inflation, l’écosystème aura emprunté cette année davantage que les câblo-opérateurs américains pour bâtir internet, ou que les compagnies ferroviaires pendant la ruée vers le rail. Même les géants assis sur des montagnes de trésorerie, comme Google, Meta, Amazon ou Microsoft, ne peuvent plus tout financer seuls. 

Hausse du prix de l’argent

Cette déferlante a un prix, et pas seulement pour ceux qui empruntent. Meta a par exemple dû offrir plus de 6 % par an à ses prêteurs. Surtout, l’épargne mondiale n’est pas extensible, et chaque dollar placé dans une obligation Meta est un dollar qui ne finance pas l’État américain. Pour continuer à attirer les acheteurs, le Trésor américain doit donc payer davantage. Ajoutez à cela une inflation dopée par l’énergie et une Fed qui remonte ses taux, vous obtenez un taux à 10 ans américain à 5,36 % cette semaine. Un niveau inédit depuis plus de vingt ans. L’IA ne se contente plus d’emprunter de l’argent. Elle en fait monter le prix pour tout le monde.

L’Europe n’échappe pas au mouvement

Et Schneider Electric l’a rappelé lundi. Le champion français de l’électrification rachète PTC, un éditeur américain de logiciels de conception industrielle, pour 21,1 milliards d’euros. C’est la plus grosse acquisition de son histoire. Le tout est payé en numéraire, avec 16 à 17 milliards d’euros de dette nouvelle. Alors que sa dette nette atteignait déjà 15,4 milliards fin juin. Autrement dit, elle double. L’action a perdu près de 10 % dans la séance.

Le marché a sanctionné la facture, mais la logique mérite qu’on s’y arrête. Schneider s’est fait connaître par ses tableaux électriques, il veut aujourd’hui vendre l’intelligence qui les pilote. Après Aveva, OSIsoft, Etap et le norvégien Cognite cet été, PTC lui apporte la conception des produits. L’objectif est de suivre un objet de sa conception à sa maintenance avec une seule et même donnée, ce que les ingénieurs appellent un « fil numérique ». Imaginez le carnet de santé d’une machine, ouvert dès le premier croquis et complété à chaque intervention, sur lequel l’IA repère les pannes avant qu’elles n’arrivent. À terme, les logiciels pèseraient 24 % du chiffre d’affaires du groupe. 

Chaque euro emprunté coûte plus cher

Le pari est cohérent, c’est le moment qui inquiète. Avec des taux à ces niveaux, chaque euro emprunté coûte plus cher, et les investisseurs deviennent exigeants. Au bout de la chaîne, tout repose sur une dernière question. Les utilisateurs de l’IA paieront-ils assez pour rembourser l’ensemble ? Jeudi, OpenAI a donné un début de réponse qui a fait tanguer Wall Street. Le créateur de ChatGPT affichait fin septembre un revenu annualisé d’environ 50 milliards de dollars. Ce chiffre correspond aux ventes récentes extrapolées sur douze mois. Il reste inférieur aux 70 milliards qui circulaient, un écart qui tiendrait surtout à une méthode de calcul différente de celle de son rival Anthropic. OpenAI vise d’ailleurs toujours ce niveau d’ici la fin de l’année. Dans le même temps, OpenAI cherche à lever au moins 30 milliards de dollars sur la base d’une valorisation de 1 400 milliards, soit 28 fois ses revenus annualisés. 

Faut-il y voir une bulle sur le point d’éclater ? Pas nécessairement. La demande est bien réelle, les carnets de commandes de TSMC et de Samsung comme la croissance d’OpenAI le prouvent. Mais l’adage de la ruée vers l’or, selon lequel il vaut mieux vendre des pelles que chercher des pépites, mérite une nuance. Encore faut-il savoir qui finance les pelles, et à quel taux.

Les chiffres de la semaine

– 21,1 milliards d’euros. Le prix du rachat de PTC par Schneider Electric.

– 80,1 milliards de dollars. Le bénéfice d’exploitation trimestriel record de Samsung Electronics, multiplié par près de neuf par rapport au T3 2025.

Cette citation date de 2014 écrite par le regretté Philippe Bouvard, dans son ouvrage Bouvard de A à Z. Elle résume à elle seule la situation actuelle de la France et de tous ses contribuables. Nous vivons depuis 1974 (date du dernier excédent budgétaire, chiffré à 0,1 % du PIB), soit depuis plus de 50 ans, dans un pays qui dépense plus qu’il ne gagne.

Un pays qui dépense plus qu’il ne gagne

Cet État-providence est en théorie une structure nationale des plus solides. En effet l’économie française est l’une des plus importantes au monde (la 7^ème en 2025). Le travail effectué au fil des siècles par tous nos aïeux, ainsi que le nôtre aujourd’hui, a permis d’accumuler une richesse nationale nette (actifs moins dettes, y compris celles de l’État) colossale. Elle est estimée par l’INSEE à 20 235 milliards d’euros en 2025. 

Alors, soyons logiques et réalistes. La France ne doit pas faire faillite. Elle doit simplement faire face à cette tension en effectuant les bons choix. Le marché nous y contraint. Nous dressons donc le bilan actuel et explorons les différentes pistes permettant de rassurer nos créanciers.

Des États endettés face à la richesse des autres agents économiques

Selon un rapport de l’INSEE publié le 29 septembre, la dette de l’ensemble des administrations publiques françaises à fin juin, au sens de Maastricht, s’établissait à 3 595,5 Md€. Soit 119 % du PIB. Au-delà de ce ratio, ce qui effraie est l’accroissement respectif de celle-ci. De 75,8 Md€ et de 59,6 Md€ au premier et au deuxième trimestre.

C’est un fait incontestable : les finances publiques vont mal et la situation s’aggrave.

La France n’est cependant pas un cas isolé. En effet, le géant américain aux pieds d’argile affiche un ratio similaire de 122,6 % au premier trimestre, selon la Réserve fédérale de Saint-Louis. L’endettement public est un fléau mondial actuel. En avril dernier, le FMI avait tiré la sonnette d’alarme avec des chiffres édifiants. Un ratio de 94 % du PIB mondial en 2025 qui devrait atteindre 100 % en 2029, un niveau inédit depuis la Seconde Guerre mondiale.

Hausse de l’inflation, dette et tensions

La tension française intervient dans un contexte de hausse de l’inflation. Et ce, principalement en raison du conflit dans le Golfe persique, et de dégradation généralisée des finances publiques. Les créanciers réclament davantage de prime de risque. Cela se traduit par un supplément de rémunération de 150 points de base (1,50 %) aujourd’hui pour la France par rapport à l’Allemagne. De surcroît, les hedge funds se sont fait un malin plaisir de spéculer contre notre dette à l’approche de la présentation du futur budget à l’Assemblée nationale. 

 Des ménages et des entreprises non financières riches

Cessons de nous lamenter et faisons le bilan des agents économiques au patrimoine net excédentaire. En France, en 2025, les ménages et les entreprises non financières disposaient d’une richesse nette respective de 15 298 et de 4 063 milliards d’euros, soit 96 % de la richesse nationale nette. Ce sont donc les piliers de la solvabilité de notre pays et ces deux acteurs ont vu leurs actifs nets progresser l’année dernière. Il faut également noter que les actifs financiers des citoyens avoisinaient 7 187 milliards d’euros.

Un plan en plusieurs étapes pour restaurer la confiance

Dans l’esprit collectif, la dette de l’État est logée dans une structure à part et ne nous concerne pas. C’est entièrement faux ! Son poids repose sur chacun des 69 millions d’habitants de la métropole et des départements d’outre-mer, soit plus de 52 000 euros par personne à fin juin.

Prenons un exemple tout simple. Lorsque nous achetons une maison de 300 000 euros, financée à 100 % par crédit, notre patrimoine net n’augmente pas de 300 000 euros. Il progressera au fur et à mesure que la dette sera remboursée. C’est exactement la même chose avec l’État. 

Convaincre nos créanciers de notre crédibilité

Ne paniquons pas ! Nous n’avons pas besoin de rembourser intégralement cette dette aujourd’hui et nos actifs ne seront pas ponctionnés de la totalité des sommes dues. Nous devons simplement convaincre nos créanciers de notre crédibilité. Cela doit se faire en plusieurs étapes. La première consiste à adopter un budget cohérent ; la balle est donc dans le camp du gouvernement et des députés de l’Assemblée nationale. Ce sera un premier test de solidarité nationale. La seconde consiste à élire un président ou une présidente, ainsi que des députés, soucieux et capables de restaurer durablement les finances publiques. C’est-à-dire d’atteindre à terme un excédent primaire (i.e. hors charges d’intérêts), lesquelles continuent malheureusement de s’alourdir.

L’absence de visibilité inquiète davantage que la dette

À fin juillet 2026, le solde d’exécution budgétaire sur les sept premiers mois de l’année était déficitaire. Il est passé de 145,91 milliards d’euros, contre 141,69 milliards d’euros à fin juillet 2025. Ce qui montre que ce n’est pas tant l’aggravation de la situation actuelle qui inquiète les investisseurs que l’absence de visibilité. À fin juillet 2026, les charges de la dette de l’État atteignaient 44 milliards d’euros.

Pour dégager un excédent primaire en 2026, il aurait fallu réaliser un effort d’une centaine de milliards d’euros. A la fois sur les dépenses et sur les recettes. En plus de la situation nationale, l’ensemble des États déficitaires doivent réduire leurs déficits, y compris les États-Unis. De surcroît, la fin du conflit dans le Golfe persique ferait baisser l’inflation et donc les taux d’intérêt nominaux, même si les taux réels resteraient à un niveau élevé, en l’absence d’efforts suffisamment convaincants. En dehors de ces éléments, la véritable question de 2027 n’est peut-être pas : « Qui va gagner ? » C’est peut-être plutôt celle-ci : quel candidat osera expliquer aux Français comment il compte faire croître l’économie plus vite que les intérêts de sa dette, en l’absence d’un État-providence ?

Les chiffres de la semaine

– 4,98 %. Le rendement à 10 ans de l’OAT française le 2 octobre, soit au plus haut depuis 2002.

– 3 596 milliards d’euros. La dette publique à fin juin 2026 de l’ensemble des administrations françaises, selon les critères de Maastricht, recensée par l’INSEE.

–  20 235 milliards d’euros. La richesse nette de la France, fin 2025 selon l’INSEE.

Bienvenue en Helvétie ! Ce pays où il fait bon vivre figure dans le top de nombreux classements. Qualité et niveau de vie, éducation, environnement, fiscalité et sécurité…

En Suisse, les taux se sont modestement appréciés

Il existe un autre critère sur lequel la Confédération suisse, créée en 1291, excelle particulièrement dans ce contexte de fortes tensions internationales. C’est celui de ses taux courts et longs, respectivement à 0 % et 0,60 %. Alors que les États-Unis et la France ont vu, depuis fin février 2026, le rendement à 10 ans de leur dette progresser respectivement de 115 et 140 points de base (1,15 % et 1,40 %), celui de la Suisse s’est apprécié modestement de 40 points de base (0,40 %). Quelle est cette recette miracle ? Existe-t-il une arme secrète ? Ce modèle peut-il être dupliqué en France ?

Un bon élève qui a accumulé des bons points au fil du temps

Ce n’est pas un hasard. Les investisseurs ne font que récompenser cette nation pour ses bonnes performances économiques. Mais également pour sa gestion rigoureuse des finances publiques dans la durée. Une progression du PIB de 1,50 % sur un an au 2e trimestre 2026, une inflation annuelle de 0,80 % en août, un taux de chômage de 4,9 % selon l’Organisation internationale du travail. Et surtout un taux d’endettement sur PIB de la Confédération helvétique d’à peine 16,1 % à fin 2025. Même si l’on rajoute la dette des cantons, des collectivités et des organismes sociaux, ce ratio ressort en dessous de 40 %. Contre 126 % pour les États-Unis, 118 % pour la France et 62 % pour l’Allemagne selon les dernières données du FMI. Le vieux dicton « on ne prête qu’aux riches » se matérialise encore une fois.

Un frein à l’endettement instauré depuis 2003

Après une série de déficits accumulés dans les années 1990, les Suisses ont adopté le 2 décembre 2001 une mesure toute simple et de bon sens qui repose sur un principe élémentaire : sur un cycle économique complet, l’État fédéral ne doit pas dépenser plus qu’il ne gagne. Mais il dispose d’assez de souplesse afin de pouvoir dépenser davantage en période de récession. La contrainte sine qua non pour que tout ceci fonctionne est de dégager des excédents en période de croissance. Cette décision a été approuvée par 85 % de la population au cours d’une votation (référendum) et est appliquée depuis 2003. C’est un véritable succès. Et les faits sont là pour le prouver, puisque l’endettement a été réduit de 27 milliards de francs suisses entre 2003 et 2019. . La pandémie a nécessité de débloquer rapidement 30 milliards (soit 3 % du PIB) qu’il faut rembourser jusqu’en 2035. C’est tout simple, mais un système qui met des réserves de côté quand il fait beau permet de sortir les parapluies quand l’orage éclate. Prenons-en de la graine ! 

La Banque nationale suisse : une banque centrale hyperactive

C’est la rançon de la gloire. Cet État vertueux attire les capitaux du monde entier. L’argent coule tellement à flots que le franc suisse en est la première victime et en fait les frais. Mais dans le bon sens du terme, à savoir qu’il serait constamment réévalué. Cette problématique pénaliserait les exportations et pourrait provoquer des récessions. Pour y faire face, l’institution monétaire procède à de nombreuses interventions. Ceci sur le marché des changes et elle est contrainte de ne pas rémunérer les dépôts, voire de les pénaliser avec des taux négatifs. Celle-ci imprime de la monnaie pour ensuite la vendre et acheter des devises étrangères (euros, dollars, yens).

Fort activisme sur les actifs financiers

Cela fait gonfler son bilan. Celui-ci a atteint 914 milliards de francs suisses à fin juin 2026, dont 786 milliards rien qu’en réserves de devises. Son fort activisme sur des actifs aussi importants se mesure en dizaines de milliards sur son résultat financier. Celui-ci a été de 25 milliards au premier semestre 2026. Il a connu un record historique de 80 milliards de francs en 2024, ainsi qu’une perte abyssale de 133 milliards en 2022.

Le 15 janvier 2015, jour où la BNS abandonna son régime de change à parité avec l’euro

Cette date restera dans les mémoires comme le jour du « Francogeddon ». A savoir celui où la banque centrale abandonna la parité figée depuis septembre 2011 à 1,20 franc suisse pour un euro. En effet, avec la crise de la zone euro, la monnaie de l’Union avait perdu presque 20 % depuis le 1er janvier jusqu’à fin août. Pour coter au plus bas à 1,05. Cette forte baisse mettait en péril toute l’économie suisse. Ce peg à 1,20 a permis de stabiliser la parité pendant 40 mois. La contrepartie était une forte augmentation du bilan et de la volatilité du résultat financier de la banque.

Tout s’arrêta le 15 janvier 2015, soit une semaine avant l’annonce d’un plan massif d’achats d’actifs de la BCE de 60 milliards d’euros par mois. Cet afflux considérable de monnaie européenne constituait un risque financier sur les plusieurs centaines de milliards d’euros accumulés dans les coffres de Zurich. Cet abandon de la parité figée a fait chuter l’euro autour de 1 franc suisse ainsi que la Bourse helvétique de presque 15 % en deux jours.

Un nouveau « Francogeddon » est-il possible ?

La réponse est évidemment oui. Pour le moment, ce qui est rassurant, c’est que ni la BCE ni la FED n’envisagent de programmes d’achats d’actifs. La probabilité de cette mesure radicale est donc faible actuellement. Toutefois, des critiques émergent concernant la remontée de l’inflation à 0,80 % sous l’effet des prix de l’énergie et d’un franc artificiellement trop faible pour compenser cette hausse. Il serait donc plus logique d’augmenter graduellement ses taux directeurs, comme ses consœurs, plutôt que d’adopter une telle mesure radicale. Réduire la taille et le volume de ses opérations constituerait également une autre option.

Pourquoi pas en France?

Ce modèle vertueux est-il duplicable en France ? Pour cela, il faudrait adopter des mesures et des réformes de bon sens qui nécessiteraient l’adhésion du peuple et des responsables politiques. Il nous manque ce bon sens, ainsi qu’une économie à plus forte valeur ajoutée (le PIB par habitant en 2025 a été plus de deux fois plus élevé en Suisse qu’en France, selon le FMI). Les régimes de retraite y sont mixtes (répartition et capitalisation), équilibrés et dotés d’un fonds de réserve de 44 milliards de francs suisses. Mobilisons-nous !

Les chiffres de la semaine

– 0,60 %. Le rendement à 10 ans des obligations de la Confédération helvétique américaines, soit le plus bas parmi les pays industrialisés.

– 16,1 %. Le taux d’endettement de la Confédération helvétique à fin 2025.  

–  914 milliards de francs suisses. La taille du bilan de la BNS au 30 juin 2026.

C’est acté. La Fed vient d’initier un nouveau cycle de resserrement monétaire en ce mercredi 16 septembre 2026. Et ce, quelques mois après ses consœurs européenne et japonaise.

Pour la dixième fois aux États-Unis depuis le premier choc pétrolier, nous allons connaître une période où le loyer de l’argent va devenir de plus en plus cher. La facture sera donc plus salée. Pour l’État fédéral, les collectivités, les entreprises et les consommateurs qui se finançent sur le court et le moyen terme. Largement anticipée, cette décision n’en perturbe pas moins les investisseurs. Ces derniers se voient contraints de revoir leurs allocations et de se poser les bonnes questions.  Quelle sera l’ampleur et la durée de ces hausses de taux ? Quelles en seront les conséquences pour les actifs financiers ? 

Hausse des taux

Même si l’inquiétude va perdurer tout au long de ce nouveau chapitre monétaire, ne cédons pas à un excès de pessimisme. En effet, l’Histoire nous enseigne que l’incertitude ne dure que quelques mois avant de laisser place à une nouvelle hausse des indices boursiers, à condition, évidemment, de ne pas basculer dans la récession.

Des marchés perturbés, mais pas baissiers

C’est contre-intuitif, mais la statistique est formelle. Les vents contraires liés à la hausse des taux directeurs ne sont pas éternels, loin de là.

Certes, une hausse des taux, sur le papier, fait baisser la valeur actuelle des actifs financiers par un effet d’actualisation. C’est ce que nous subissons actuellement avec le renchérissement des rendements des obligations à long terme depuis fin juin. Ainsi, les taux à 10 ans ont atteint, outre-Atlantique, un nouveau sommet depuis 2007 à 5,04 % ce mardi 15 septembre. Cette onde de choc est mondiale. Les taux allemands et français ont également connu ce même jour un pic depuis 2008. Respectivement à 3,57 % et 4,55 %. La consolidation actuelle des marchés est donc liée à une double peine. La hausse des taux directeurs des banques centrales, couplée à une forte progression des taux longs. Le tout dans un contexte de choc énergétique.

Pour autant, une période de durcissement monétaire n’est pas synonyme de chute des actions. Au-delà du traumatisme psychologique, une banque centrale, et surtout la Fed, rehausse sa politique monétaire lorsque l’activité économique est solide et résiliente. Dans ce cas de figure, celle-ci se concentre davantage sur la problématique des prix. Cela a encore été très bien expliqué par son président ce mercredi dans le cadre du double mandat de l’institution monétaire.

L’inflation demeure élevée

« L’inflation demeure trop élevée, et cela, depuis trop longtemps », a précisé Kevin Warsh au cours de sa conférence de presse. Aujourd’hui, les États-Unis sont dans une situation de plein emploi. Avec un chômage bas qui devrait le rester, selon les prédictions des membres du FOMC.

Cette configuration de croissance bien réelle, amplifiée en valeur nominale dans le cas d’une accélération de l’inflation, est, quoi qu’on en dise, plutôt favorable aux bénéfices des entreprises. Excepté bien entendu pour celles ne disposant pas d’un pricing power suffisant ou étant très endettées. C’est logique : tous les chefs d’entreprise ne rechignent pas à payer leur crédit un peu plus cher. Mais si leur chiffre d’affaires et leurs profits augmentent davantage.

À titre personnel, je vais donc vivre mon sixième cycle de durcissement monétaire. Et la banque JP Morgan vient d’illustrer et de synthétiser mes propos dans une note récente. A savoir : depuis 1958 (soit presque 70 ans !), la performance historique de l’indice S&P 500 est plus faible. Mais elle est positive d’un peu plus de 1 %, un mois avant et après la première hausse des taux directeurs.

L’espérance de gains est même légèrement négative trois mois après ce premier relèvement. Pour se redresser progressivement par la suite à 3,9 % et à  4,4 %, respectivement six mois et douze mois après. Par conséquent, la tendance historique laisse présager un léger rebond technique ces prochaines semaines. avec une volatilité plus élevée et des indices toujours sous pression dans les trois prochains mois.

Quelles sont les facteurs à surveiller ?

Est-ce une règle infaillible ? Évidemment que non. Il faut rester attentif du haut de sa vigie, surtout à moins de deux mois des élections de mi-mandat. Et veiller à ce que l’activité économique ne ralentisse pas excessivement pour éviter de basculer en récession. Sur ce point, et pour le moment, les indicateurs, les modèles de prévisions économiques et les sondages auprès des investisseurs et des économistes sont plutôt rassurants. Ainsi, entre autres, l’estimation en temps réel de la croissance du PIB américain de la Fed d’Atlanta (selon le modèle GDPNow) a accéléré depuis août pour pointer au-dessus de 5 %.

Le champagne ne coulera pas à flot

Selon sa dernière enquête auprès d’investisseurs institutionnels, la banque américaine BofA révélait qu’à peine 10 % des personnes interrogées anticipaient une récession d’ici les douze prochains mois.

Certes, il faut se méfier des vues trop consensuelles. En effet lorsque celles-ci se matérialisent, les espérances de gains sont beaucoup plus modestes. Et dans le cas contraire, l’effet « porte de saloon » est beaucoup plus violent et plus douloureux. Car tout le monde est pris à revers.

Mais l’analogie que l’on pourrait faire aujourd’hui pour les gagnants de cette économie en K est que le champagne ne coulera plus à flot ces prochains mois. Il faudra faire preuve de davantage de sobriété. Tout en précisant que la fête n’est, pour le moment, toujours pas terminée. 

Quelle sera l’ampleur de ce durcissement monétaire ? 

C’est la question clé. D’ailleurs, Kevin Warsh préfère avancer masqué sur ce sujet et s’est clairement désolidarisé de ses collègues. Sur ce point, plusieurs stratégistes estiment qu’il faudra que l’écart de rendement entre les obligations fédérales à 2 ans et à 10 ans soit nul pour pouvoir affirmer que le nouveau cycle de relèvement des taux est pleinement anticipé. Actuellement, le taux à 2 ans ressort à 4,72 % et celui à 10 ans à 4,97 %. Cela signifierait qu’il faudrait encore un relèvement supplémentaire de 0,25 point de pourcentage par rapport au consensus pour que la courbe des taux redevienne plate.

Ensuite, conformément aux statistiques historiques décrites précédemment, un nouveau cycle haussier des actions pourrait se mettre en place, à condition que les profits soient toujours au rendez-vous.

Les chiffres de la semaine

– 5,04 %. Le rendement à 10 ans des obligations souveraines américaines, le 15 septembre, soit un plus haut depuis 2007.

– 4 %. Le taux directeur de la Fed (objectif maximal des Fed Funds).

– 4,4 %. La performance moyenne de l’indice S&P 500, 12 mois après le 1^er relèvement des taux directeurs de la Fed, mesurée par JP Morgan depuis 1958.

Les images étaient dignes d’un film d’action, mais elles étaient bien réelles. Toute personne ayant atteint l’âge de raison à l’époque se souvient des horribles clichés des deux avions percutant les deux tours du World Trade Center. De l’effondrement des bâtiments, des visages des rescapés couverts de cendres chargées d’amiante. Et de la panique qui régnait sur le site.

L’Amérique, pourtant éloignée géographiquement des conflits majeurs, se voyait frappée sur son propre sol. Et contrainte de fermer pour le reste de la semaine ses marchés financiers ainsi que son trafic aérien. C’était du jamais-vu, et le choc psychologique était extrême !

Vingt-cinq années après, malgré un monde toujours fortement perturbé, prenons du recul et laissons de côté nos émotions. Analysons les différences et les similitudes entre les conflits géopolitiques de 2001 et ceux de 2026. Le but étant de tirer les bonnes conclusions afin de mieux orienter aujourd’hui nos investissements.

En 2001, le monde était en plein éclatement de la bulle internet

C’est la première distinction avec la situation contemporaine. Le cycle d’investissement était totalement décalé par rapport à celui d’aujourd’hui. Ainsi, aux États-Unis, l’investissement privé domestique brut réel avait connu auparavant, entre début 1999 et mi-2000, six trimestres consécutifs de forte croissance annualisée (allant de 9,9 % à 21,9 %). Ce boom avait été provoqué par la bulle Internet et le bug du passage à l’an 2000. Puis il avait été suivi par une forte contraction des dépenses en équipements et services informatiques. Ce retour de bâton s’était traduit par une période de six trimestres de décroissance de cette même statistique. Allant jusqu’à un point bas de -14,6 % au deuxième trimestre 2001.

En 2001, le choc a été déflationniste

Malgré la violence des attaques, les routes maritimes n’ont jamais été coupées. Un autre fait majeur de ce millésime a été l’entrée officielle de la Chine à l’OMC le 11 décembre 2001. Et ce, après quinze ans de négociations. Même si le commerce mondial s’est contracté en 2001 par rapport à 2000 (passant de 6 450 à 6 180 milliards de dollars), la part de la Chine dans les exportations mondiales a plus que doublé au cours de la décennie. Pour atteindre 9,6 % en 2010.

L’atelier du monde exportait de la déflation en inondant la planète de produits à bas coûts. L’indice d’inflation nominal est passé de 2,8 % fin 2001 à 1,6 % fin 2002. Les cours du pétrole sont passés de 27 dollars le 7 septembre à 20 dollars le baril à la fin de l’année 2001.

Un choc sur l’activité plus vite digéré aux USA que dans le reste du monde

L’impact outre-Atlantique a en réalité été plus marquant dans les mémoires collectives que sur l’activité économique. Certes, la croissance a été négative au troisième trimestre 2001, à hauteur de 1,6 %. Mais la contraction a été de courte durée. En effet, elle a été suivie par une série remarquable de 25 trimestres d’expansion jusqu’à la fin de l’année 2007. Les stigmates ont été plus marqués dans la zone euro, puisque la croissance annuelle n’y a fait que ralentir, passant de 3,7 % en 2000 à 1,8 % en 2001 puis à 0,9 % en 2002. Quant à la croissance mondiale, elle s’est réduite de 4,8 % en 2000 à 2,5 % en 2001 avant de remonter à 3 % en 2002.

Le choc de 2026 est beaucoup plus inflationniste dans une économie mondiale moins mondialisée et dans un fort cycle d’investissements liés à l’intelligence artificielle.

Un cycle d’expansion très fort

Avant ce conflit dans le golfe Persique, le monde n’avait pas encore pansé toutes ses plaies liées au blocage des chaînes de production provoquépar la pandémie de 2020 et au choc énergétique de 2022 causé par l’invasion de l’Ukraine. Après un pic des indices de prix atteint en 2022 et malgré le fort resserrement monétaire qui a suivi, l’inflation n’est jamais redescendue au niveau cible des banques centrales. Le blocage du détroit d’Ormuz ce printemps a fait flamber les cours du pétrole, mais aussi les prix de nombreuses autres matières premières, notamment les produits pétroliers raffinés (essence et diesel) et les engrais chimiques. 

Le cycle d’expansion des investissements est actuellement très fort et provoque la flambée de nouveaux composants ainsi qu’une hausse marquée des prix des intrants. La conséquence de l’ensemble de ces éléments est que nous sommes entrés dans un nouveau cycle de resserrement monétaire. La Fed devrait d’ailleurs imiter ses consœurs la semaine prochaine ou au mois d’octobre.

La conclusion : des économies résilientes avec des cycles d’investissement et d’inflation différents

Le point commun entre la situation de 2001 et celle de 2026 est la résilience de l’activité économique américaine et mondiale. Néanmoins, nous sommes dans deux mondes totalement différents :

– En 2001 : pas de blocage du trafic mondial, avec une mondialisation croissante et déflationniste.

– En 2026 : blocage du détroit d’Ormuz, dans un monde moins ouvert pour des raisons de souveraineté et marqué par une augmentation des droits de douane. Le tout dans un contexte de vieillissement de la population mondiale.

La dernière leçon est que les fins de cycles marquées par de forts investissements se traduisent par des trimestres de fort ralentissement, voire de contraction économique. La fin du boom de l’IA devrait être douloureuse lorsqu’elle se produira.

Les chiffres de la semaine

– 2,305€. Le prix moyen du litre de diesel en France au 11 septembre.

– 5000 dollars. La prime promise par Trump à tous les adultes américains en cas de victoire des Républicains aux élections de mi-mandat.

–  53. Le nombre de jours en vagues de chaleur enregistré en France en 2026, un record historique.

@Credit photo Image par Alexa de Pixabay

Allons-nous grelotter et claquer des dents cet hiver, faute d’un approvisionnement suffisant en énergie ? Pire encore, allons-nous devoir acheter en urgence et malgré nous du gaz naturel à la Russie ? Et ainsi financer indirectement sa guerre contre l’Ukraine ? 

Pénurie de gaz : un scénario pas si irréel

Ce scénario digne d’une fiction catastrophique n’est peut-être pas si irréel. En effet, le niveau des stocks est actuellement bas en Europe. Notre but n’est pas d’alarmer. Mais de faire une synthèse objective de la situation de ce marché si particulier. Et ce dans un contexte où sévissent plusieurs conflits impactant les principaux producteurs mondiaux. Alors, avant de lancer une mobilisation générale des mamies pour refaire du tricot, prenons du recul et recensons toutes les données, afin de mieux anticiper ce que nous réserve l’hiver prochain.

Des stocks de gaz au plus bas depuis 2017 en France et 2011 dans l’Union européenne

C’est un fait indéniable : les stocks de gaz y sont actuellement trop bas. Souvenez-vous de la situation de 2022. Epoque où le prix du gaz en Europe avait flambé après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, atteignant 339 € le mégawattheure (MWh) (selon les cours de l’indice TTF des Pays-Bas), contre 72 € aujourd’hui.

Au 1^er septembre 2026 et selon les données disponibles sur le site de Gas Infrastructure Europe, la part du volume utile de stockage remplie était de 71,7 % dans l’Hexagone et de 65,6 % dans l’Union européenne. Ce ratio, au niveau national, est inférieur de près de 15 % à celui de l’année dernière (86,8 %). Pour rappel, en 2022, quand on s’inquiétait de savoir si l’on allait pouvoir passer l’hiver, le niveau était de  91,5 %. Il nous manque donc plus de 20 térawattheures (TWh) par rapport à 2025. Et 146 TWh pour l’ensemble de l’Union européenne, pénurie à laquelle il va falloir remédier. D’ailleurs, la règlementation oblige les opérateurs gaziers à assurer un niveau minimal de stocks.

C’est une obligation dite de service public. Dans notre pays, la loi n° 2017-1839 du 30 décembre 2017 (dite « loi Hydrocarbures » ou « loi Hulot »), entrée en application en 2018, impose un niveau minimal de remplissage au 1^er novembre. Il est fixé à 85 % des capacités souscrites par les fournisseurs. Ce seuil est fixé à 90 % par le règlement européen (UE) 2022/1032 du 29 juin 2022 (assoupli en 2025). De facto, le compte à rebours est plus qu’enclenché et les cours du gaz naturel devraient rester sous tension d’ici l’hiver.

Pourquoi cette situation?

L’Union européenne est très peu productrice de gaz naturel. Elle produit à peine 10 % de sa consommation (essentiellement aux Pays-Bas et en Roumanie). Soit, en 2025, 33 milliards de mètres cubes pour une consommation totale de 339 milliards de mètres cubes. Petit aparté : cette unité de mesure de production, en mètres cubes, correspond à un volume. Le cours de l’indice TTF est, quant à lui, exprimé en pouvoir calorifique. Le gaz naturel n’ayant ni exactement la même composition ni la même densité selon sa provenance, le pouvoir calorifique constitue l’unité de transaction standardisée.

Ukraine / Moyen-Orient double choc pour le gaz

La règle de conversion approximative entre le milliard de mètres cubes (bcm) et le TWh est de 11,5. Soit 11 500 000 MWh. Pour pallier le déficit de production, il faut importer. Avant 2022, la Russie était le principal partenaire commercial. Elle fournissait (selon le site de la Commission européenne, mis à jour le 13 avril 2026) plus de 40 % des importations totales. Suivie par la Norvège (25 %), l’Algérie (15 %) et le Qatar (8 %). Ce double choc en Ukraine et au Moyen-Orient a profondément redistribué les cartes. Il faut désormais se passer volontairement, autant que possible, de la Russie. Et, indépendamment de notre volonté, du Qatar, dont le GNL est bloqué dans le détroit d’Ormuz.

Les importations de gaz en provenance de le Russie ont fondu

Depuis 2022, les importations en provenance de la Russie ont fondu. En 2025, elle n’ont représenté que 6 % du total. En janvier 2026, l’Union européenne a adopté un texte visant à interdire tout approvisionnement en gaz russe d’ici à la fin de 2027.

De facto, ce manque a été comblé par une augmentation des importations en provenance de Norvège (30 %), des États-Unis (26 %) et d’Afrique du Nord (12,7 %). La part du Qatar s’est réduite à moins de 4 %, au même niveau que celle de l’Azerbaïdjan et proche de celle du Royaume-Uni. Ce n’est pas énorme en théorie, mais, en réalité, le Qatar était un partenaire majeur des pays asiatiques et la concurrence fait rage sur les marchés internationaux pour les approvisionnements en gaz, et surtout en GNL. D’où l’actuelle flambée des prix.

Les stocks vont-ils être reconstitués ?

C’est la question-clé qui va déterminer si nous allons pouvoir passer sans difficulté l’hiver, ou pas. Selon les données disponibles sur le site de Gas Infrastructure Europe, la France a reconstitué en août 2026 l’équivalent de 15 % de sa capacité de stockage. Elle continue en septembre sur un rythme quotidien de 0,40 %.

En théorie, même si ce rythme ralentit historiquement en octobre, notre pays devrait donc pouvoir atteindre son objectif de 90 %. Ceci, sauf en cas de vague de froid très précoce ou de forte augmentation de la consommation des entreprises. En revanche, en ce qui concerne l’Allemagne, la situation est tout autre. Avec avec un niveau de stocks autour de 53 % fin août, contre 46 % à fin juillet, il paraît fort improbable que le seuil des 90 % soit atteint.

Une forte baisse de la consommation depuis 2022

C’est le côté rassurant. Entre 2020 et 2025, la demande de gaz en France a baissé de plus de 22 %, selon l’institut de recherche Bruegel. Ceci grâce à la transition écologique, à l’efficacité énergétique et à la volonté de moins dépendre des évènements géopolitiques. Le niveau de 90 % de la capacité des stockages représente 30 % de la consommation annuelle de notre pays.

Que prédisent les modèles météorologiques ? 

Selon un récent bulletin de Météo-France intitulé « Tendances à trois mois », le scénario le plus probable pour les températures en France de septembre à novembre est celui d’un trimestre plus chaud que la normale. Avec une probabilité de 60 %. La probabilité d’avoir une période plus froide est estimée à seulement 20 %.

Cette prévision conforte la situation française face à ce risque énergétique. De manière générale, les derniers hivers ont été plus doux, malgré des épisodes rigoureux d’une quinzaine de jours. Entre le 7 et le 20 janvier 2024, le niveau des stocks avait baissé de 14 %. Alors, il faut acheter du gaz et les cigales pourront chanter plus longtemps durant cet été qui devrait se prolonger. 

Les chiffres de la semaine

– 71,7 %. Le niveau des stocks de gaz en % des capacités disponibles en France au 1^er septembre, au plus bas depuis 2017.

– 65,6 %. Le niveau des stocks de gaz en % des capacités disponibles dans l’UE au 1^er septembre, au plus bas depuis 2011.

– 72 €. Le prix du mégawattheure du gaz naturel en Europe (indice TTF).